交通拥堵、交通纠纷常见“城市病”西城区交通问题则更具有典型“城区”特点日前西城法院结合实际案例发布调研指出城区交通“四大症状”：冒失开车门;盲信倒车雷达;电动自行车太“疯狂”;“路怒”法官表示对于因“路怒”引发人身纠纷、扩大损害后果行为引发冲突方要承担主要责任或者全部责任
冒失开车门让人受伤
汽车开门撞人事故并见虽然大发生在汽车停驶状态但仍然属于交通事故适用机动车交通事故般处理规则
法官介绍如果违法停车司机肯定要承担主要责任;如果司机或者乘客观察后方来车草率开车门主要责任应该开门人如果出租车情况则比较特殊因为哥有义务提醒乘客注意车安全例如要求乘客律从侧车或者注意后方情况慢慢打开侧车门等没有尽到提醒义务哥也要承担部分责任
【典型案例】
李某骑电动自行车行驶到鼓楼西大街适逢赵某开启停靠在非机动车道内客车车门李某被撞倒受伤经诊断腰椎骨折电动车也严重受损
赵某称车时通过反光镜看后方可能存在视野死角但也没有回头细看最终导致发生碰撞经交管部门认定赵某承担全部责任最终法院判定赵某赔偿李某损失费共计17万元
盲信倒车影像风险
为方便倒车车主给自己汽车装倒车影像或倒车雷达然而倒车影像与雷达都有盲区法官提醒倒车时除绕车周检查外倒车速度切记要缓慢以防突发情况
【典型案例】
在平安里西大街吴某驾驶越野车倒车准备侧方位停车时将在人行道准备过马路马某撞倒后轮从其足部轧过导致骨折吴某称当时只注意观察倒车影像没有注意到车侧方有行人站立吴某被确定为全责最终被判赔偿马某7万元
电动自行车太“疯狂”
法院统计近年来交通事故责任纠纷案件中受害人构成伤残案件达490件占交通事故责任纠纷41%其中构成伤残受害人90%为非机动车驾驶人及行人其中又以电动自行车车主、老年人最容易受到伤害特别电动车车主往往既受伤又担责
【典型案例】
在赵登禹路西四北七条西口处张某在深夜驾驶电动自行车仅酒后驾驶还逆行、闯红灯与杨某驾驶出租车发生碰撞张某受重伤治疗费将近40万元经交管部门认定张某负事故主要责任但张某还把杨某所在出租车公司和保险公司告到法院索要赔偿最终该案由法官调解结案
“路怒”成事故升级导火索
胡乱变线、强行超车、闯黄灯、骂脏话……司机在面对糟糕交通状况时都曾经有过述表现这些都“路怒症”表现路怒仅直接引发交通事故有时候更使得矛盾升级
法官介绍对于因路怒引发人身纠纷超出交通事故损害范畴对于这种扩大损害后果行为法院在查明起因后通常会确定引发冲突方承担主要责任或者全部责任在严重情况还要承担治安乃至刑事责任
法官表示在交通状况无法有效改变情况防止“路怒症”最切实做法就做自我调节情绪失控时宜再驾车行驶
【典型案例】
出租车司机尉某从真武庙东口二条由西向北转弯因欲借道行驶向侧车道并线适逢私家车司机张某驾驶客车由南向北行驶至此张某认为尉某并线时机当边鸣喇叭边强制提速占道将尉某“逼回”侧车道
张某早要带生病孩子到儿童医院看病本就急此时孩子哭闹就认为尉某并线吓到孩子随后张某强行将尉某车辆逼停并把其拉出车外使劲按住尉某脖子拖到自家车前向孩子道歉
尉某提起诉讼法院审理认为尉某作为职业司机未注意文明驾驶应予批评但张某以危险方法逼停尉某车辆后又按尉某脖子其行为显已超过合理限度但侵犯尉某人格权同时违反公共管理秩序应承担赔偿责任最终法院判决张某赔偿尉某800元
管理员
发表评论
全部评论