问对战斗机发动机来说 推比重要还是推力更重要？EJ200比M88先进在那里？

都很重要。EJ200比M88的先进之处就在于推比大了很多，推力也比M88大，性能是压倒性的优势，技术差距至少一代，这就是英国的罗尔斯罗伊斯公司对法国人发动机间的正常优势。

对于你的提问很难做出回答 就想问 人的大脑和心脏哪个重要 2个都重要 其中任何一个性能不好 都会影响飞机的机动性能 盘旋性能。战斗机一般要从很多方面来确定性能的好坏 第一 也就是你说的推重比 第二 爬升率 第三盘旋能力（包括盘旋角速度 盘旋半径 盘旋速度等） 第四 翼载 第五 旋翼比 还有很多参数 其实飞机很复杂 也很矛盾

推重比更重要，推力大但发动机的推力小相应战机的机体尺寸大正体推重比下降，作为军用发动机涵道比也是很重要的参数

推比重要再看看别人怎么说的。

都重要，推力由飞行任务决定，动力匹配就好。推重比反映了发动机设计，制造技术，往往越先进，推重比越高。推重比越高，飞机的有效载荷越大，简单来说可以多拉几个人，可以多挂几个弹。

推力和推重比不存在矛盾关系，也不存在取舍问题。它们的关系是：推力=推重比×发动机质量×重力加速度。这种关系有点类似于热力学中的强度量和广延量。所谓强度量，凡性质与物质的数量无关的称为强度量，强度量不具有加和性。与强度量相对应的是广延量，数量与强度量的乘积为广延量，广度量具有加和性。典型如密度和质量，我们都知道：质量=密度×体积，这里密度就是强度量，而质量是广延量，体积则是用来衡量密度数量的物理量。同样体积和状态的两份气体混在一起，密度并不会变化，但质量却是两瓶气体相加。类似的，推重比可以看成一种强度量，其只取决于发动机的设计和制造水平，而发动机的推力可以视为一种广延量，在发动机推重比（技术水平）一定的情况下，推力随着发动机尺寸的增加而增加。现实中，推力取决于装机对象（飞机）的需要，需要的单发推力大，那么发动机就要做大些，所谓的大可能反应在各个方面，包括直径，流量等。推力并不能反映发动机的先进性，因为落后的发动机可能做的很大，先进的发动机也可能做的很小。比如上世纪60年代的YJ-93发动机，推力可达14吨，但它是靠巨大的尺寸和重量换来的大推力，其推重比并不高，技术水平只是二代；相比之下，EJ200推力只有9吨左右，但推重比极高，重量非常轻，技术水平是四代。所以推力不能用来衡量发动机技术先进的程度，除非再补上其他参数。相对而言，单位推力比推力更适合用来衡量发动机的性能水平，所谓单位推力，是指单位质量流量空气所产生的推力。单位推力越大，表明发动机在进气流量相同的情况下，可以产生更大的推力，这是衡量发动机做工能力的重要参数。综上所述，要看一个发动机是否先进，主要应该看耗油率、单位推力、推重比，其中前两者主要由设计时确定的热力参数决定，推重比除了跟热力参数、还跟材料和制造技术相关。当然也有一些次要性能指标，比如寿命、可靠性、工作范围、抗畸变能力、喘振裕度等等。顺便说句，单位推力和耗油率在某些情况下是矛盾的，对于涡扇发动机而言，一般来说，涵道比越大，耗油率就越低，但单位推力也越低。EJ200作为航发大拿罗罗的得意作品，在材料、制造加工水平相近的前提下，EJ200各方面性能几乎都比斯奈克玛的M88高不少，其中很重要一点是压气机设计水平。EJ200用更少的压气机级数实现了比M88更高的压比，更少的级数意味着更轻，更高的压比意味着更高的热效率和做工能力，更高的热效率意味着更低的耗油率，更强的做工能力意味着更大的单位推力。可以说，M88性能最大的制约就是压气机，尤其是高压压气机。作为法国人号称的第四代发动机，其高压压气机压比为6.125，这个数甚至低于第三代的F404，本来M88研发时就借鉴了不少F404的技术结果还不如人家高，说明法国当时在压气机设计上功夫还不到家。法国人自知不足，为了提高推力，采用了1850K的涡轮前温度，这是个什么概念，和很多后来的新一代发动机相当，比EJ200整整高了100K，可以说这是其亮点之一了，但也是无奈之举，法国人冶金技术并不比对岸强多少，这么高的涡轮前温度更多是靠压榨温度裕度得到的，代价就是热端部件寿命大幅下降。另外，法国通过在机匣和喷管鱼鳞片上使用复材，为发动机减轻了不少重量，这也是其亮点之一。总体来说，M88是先进制造技术和落后设计水平的产物，但压气机设计的改进是相对容易的，以法国人近年来在发动机水平上的进步，将M88推比提高到四代水平是完全没问题的，不过还得看经费是否到位。