信息茧房

信息茧房概念是由哈佛大学法学院教授凯斯·桑斯坦在其2006年出版的著作《信息乌托邦——众人如何生产知识》中提出的。

通过对互联网的考察，桑斯坦指出，在信息传播中，因公众自身的信息需求并非全方位的，公众只注意自己选择的东西和使自己愉悦的通讯领域，久而久之，会将自身桎梏于像蚕茧一般的“茧房”中。

“信息茧房”概念的提出不乏历史渊源。早在19世纪，法国思想家托克维尔就已发现，民主社会天然地易于促成个人主义的形成，并将随着身份平等的扩大而扩散。在桑斯坦看来，网络信息时代在带来更多资讯和选择，看似更加民主和自由的表象下其实也蕴藏着对民主的破坏。从网络茧房的个人表征方面观察，可以发现，网络茧房以“个人日报”的形式彰显。

桑斯坦指出，在互联网的出现之初，麻省理工学院的传媒与科技专家尼古拉斯·尼葛洛庞帝（Nicholas Negro­ponte）就预言了"the Daily Me"（我的日报）——一个完全个人化的报纸的出现。在the Daily Me上，每个人都可以在其中挑选他喜欢的主题和看法。对于社会普通公众中的某些人而言，是一个真正的机会，也是风险，有时会给商业和民主带来不幸的结果。

桑斯坦在其著作《网络共和国》开篇生动地描述了“个人日报（dailyme）”现象。在互联网时代，伴随网络技术的发达和网络信息的剧增，我们能够在海量的信息中随意选择我们关注的话题，完全可以根据自己的喜好定制报纸和杂志，每个人都拥有为自己量身定制一份个人日报（dailyme）的可能。这种“个人日报”式的信息选择行为会导致网络茧房的形成。当个人长期禁锢在自己所建构的信息茧房中，久而久之，个人生活呈现一种定式化、程序化。长期处于过度的自主选择，沉浸在个人日报的满足中，失去了解不同事物的能力和接触机会，不知不觉间为自己制造了一个信息茧房。

桑斯坦解释说，生活在“信息茧房”里，公众就不可能考虑周全，因为他们自身的先入之见将逐渐根深蒂固。一些国家就由于这个原因走向灾难。对于生活在信息茧房的领导人和其他人而言，这是一个温暖、友好的地方。但是，重大的错误就是舒适的代价。对于私人和公共机构而言，茧房可能变成公众一种可怕的梦魇。

在桑斯坦看来，网络的广泛使用，让每个人都能获得自己所喜欢的信息。假如说一个社会也是如此的话，各个社会群体便会分裂。这样的一种思想偏狭将会带来各种误会和偏见。正是因为消息是免费获取的，所以在无数的新闻面前，公众必须做出取舍。假如每个人都只按照自己的心意选择自己喜欢看的消息，那么，每个人的世界阳景都只是他们所希望看到的，而不是世界本来应该拥有的样子。

的确，新科技让公众能置身于许多他们过去很难找到的信息中，其中包括了新话题和新观点。例如公众想找各种不同癌症及其新疗法，你可以在一分钟内完成。如果公众想知道不同汽车的危险发生可能性，借由一个快速搜索他就得到一堆资料。如果公众想了解某个国家，关于它的政治、风俗到气候，最好的百科全书也比不上网络检索来得管用。新的传播技术有利于公众接触更多意见和话题，但是，许多街谈巷议的谈论，特别在网络上其主题往往更为局限。每个组织都有自己的网站，大部分与相同看法的网站链接，很少与持反对看法的网站有交流。

桑斯坦认为，新的传播技术并不会使公众缺乏好奇心或街谈巷议者从此消失。相反，公众越来越好奇，对街谈巷议的需求也持续升高。网络化虽带来更多资讯选择，看似更加自由，但在“个人本位”的理念下，势必蕴藏着对自由的潜在破坏。当个人忽略公共媒体而对观点和话题进行自我设限时，这样的机制其实存在着许多危机，愈来愈多的人只听到他们自己的回音，这样的情形比分裂来得更糟糕。当然，桑斯坦也认为，随着每个人获得广泛分散的他人所拥有的信息，而且信息传播技术的发展，使积累知识的发展更快、更便捷，人类要摆脱居住在信息茧房所带来的梦魇，可以通过集体的产品——由公众自由参与信息发布与维护的维基等载体形式，自由、积极地向社会贡献自己的信息，使社会广泛而复杂的信息得以聚合，使信息真实全面、准确客观，既影响私人行为也影响公共行为。

网络下聚集的群体，是由分化而类聚的，表现出群体内同质、群际异质的特性。网络信息茧房一旦生成，群体内成员与外部世界交流就会大幅减少，群体成员拥有相近似的观点和看法，群体内同质的特征越显著，群体经过时间的累积形成了自己独特的风格与特点，群体间异质的特征越明显。德国学者伊丽莎白·诺埃尔－诺伊曼提出的“沉默的螺旋理论”认为，人们越沉默，那么其他的人就越是认为某种特定的看法具有代表性。在网络舆论中，人们看到赞同某种观点的人多，就会更加积极地参与进来，不断强化这种观点并促使其向更大范围扩散，得到更多人的支持，促成了群体内部的同质。比如喜好某个观点的网站，他们链接的也是有相同或相似观点的网站，极少出现观点相反或者不相关的网站，该网站将有类似喜好的人聚集在一起，强化了网站自身的特点，坚定了群体成员的观点。

长期生活在信息茧房之中，容易使人产生盲目自信、心胸狭隘等不良心理，其思维方式必然会将自己的偏见认为是真理，从而拒斥其他合理性的观点侵入，特别当获得“同盟”的认同后演化为极端思想。这种极端思想集中体现在看待事物时的观念表达上，更有甚者，当其个人诉求无法得到满足或者事态未成按成预想发展，便会在个人生活中做出一些极端的行为，例如杀人与自杀等。这样一种偏执的思维认识所直接导致的就是一种极端行为的显现。

社会粘性正是由经验、知识和任务的分享而来的，人们需要有一些共同的记忆和关心，需要由经验分享而构建的共同联盟。人类从原始社会起就处于群居的状态，群居能够保证更多资源的优化和群体的生存发展，这是经历了无数个时代验证的。伴随网络的发达，人与人之间直接接触交流机会逐渐减少，人在网络上选择信息的自由度随之加大，很容易自制信息茧房，脱离整个社会的发展，这些都大大减少了经验的分享。当每个个体之间、群体之间缺乏粘性，离散成单一的力量，这无疑极大地弱化了群体的功能。

人们需要由经验分享而构建的具有粘性的同盟。当人们发现同胞正处于危难时，能够予以援助。在中国四川汶川、北川发生八级强地震时，在舟曲泥石流时，作为同胞的中国人民在第一时间团结在一起救援灾区。而缺乏粘性的社会国家间只关心各国内部的政治经济利益，缺乏粘性的人之间往往彼此漠不关心。

（一）个人差异形成的选择性心理

个人差异论是卡尔·霍夫兰于1946年首先提出，经梅尔文·德弗勒修正后形成。这个理论认为，在大众传播提供的信息面前，个人由于需要、习惯、信念、价值观、态度、技能等的差异而对信息做出不同的选择和理解。这个理论最主要的贡献在于提出了“选择性和注意性理解”。

互联网上的信息量庞大，个人不可能做到全盘接收，用户必须对这些信息进行选择，而在做出选择行为时，就必然受到选择性心理的影响，用户会依照个人的喜好对信息进行过滤和选择，以“保持集中的注意力和心理上的舒适感”。因此，对信息的选择性心理是形成“信息茧房”的原因之一，“它将用户束缚在由兴趣和先入之见所引导的狭隘的信息领域”。选择性理解和选择性记忆则会强化用户的先入之见，加深用户固有的一些浅陋之见，最后走向极端，造成偏激的观点、言论或者行为，由此形成群体极化现象。

（二）意见领袖营造群体压力形成群体“回音室效应”

群体压力论是一种与社会关系论相关的理论。这种理论认为，群体压力能够影响受众对媒介内容的接受。人们一般都会选择加入与自己意见一致的团体，团体对这些意见的认同会加强个人关于此意见的信心。媒介的信息一旦不符合团体的利益和规范时，便会受到团体的抵制。在互联网上，意见领袖对于群体压力的形成起到了至关重要的作用。互联网意见领袖通常是某些拥有庞大粉丝群的“大 V”或者公众账号，他们由于自身的职业或经常发表富有个性的言论吸引了大批认同其言论或者对其行业感兴趣甚至是同行业粉丝的关注。这些粉丝自发性地形成了一个团体，这个团体认同意见领袖的言论，由此形成了一种“群体共识”。在评论中不符合群体共识的他人言论，几乎都会受到这个团体（包括意见领袖）的排斥和抵制。由此形成一种群体压力，以此来维护团体的共识。桑斯坦称之为“把自己归入他们设计的回音室（echo chambers）”。这种群体压力导致的后果之一就是在群体中很容易形成信息茧房，虽然这种现象在一定程度上有利于形成统一的意见、达成共识，但是共识也并不总是正确的意见，当意见领袖错误的意见受到群体压力的作用时，在相对封闭的“茧房”中这种错误的意见会不断得到重复，令到处于相对封闭环境中的大多数人认为这些扭曲的故事就是事实的全部，并形成沉默的螺旋来抵制不同意见的人，由此形成“回音室效应”。

相似的观点通过“信息茧房”内的“回音壁”进行发酵，非常容易导致群体意见的极化，甚至还会走向网络暴力和线下行动。

（三）互联网技术的发展形成“网络巴尔干化”

互联网作为时代兴起的媒体平台，它为用户所提供的筛选关注功能、个性化定制功能以及协同过滤的技术成了“信息茧房”形成的温床。互联网为用户所提供的功能实际上将互联网上的不同领域的用户分化为一个个小群体，这些小群体的内部意见是统一的。这有其潜在的隐患——会造成“网络巴尔干化”。

网络巴尔干（Cyber-balkanization）概念由美国麻省理工教授马歇尔和埃里克提出。意指网络已分裂为有各怀利益心机的繁多群类，且一个子群的成员几乎总是利用互联网传播或阅读仅可吸引本子群其他成员的信息或材料。在互联网上，由于用户个人的喜好与习惯，驱使其选择了不同的关注者，定制个性化的信息，同时又以评论、转发、分享关注者的言论来吸引更多的意见趋同的用户，过滤持不同意见的其他个人或团体，由此形成了一个小团体，这个小团体因某种共识而积聚，同时抵制其他不认同该共识的用户，维护团体意识。同时作为信息推送主体的“大 V”、公众账号等又迎合这个团体，积极推送团体认同的信息和意见，协同过滤其他不同的意见和信息。在互联网庞大的用户群中就形成了无数个小团体，这些小团体都有不同的共识，相互之间很难沟通，但内部意见是一致的。这些分裂开来的小团体如同巴尔干半岛的局势一样复杂多变，被称为“网络巴尔干化”。

网络巴尔干化的形成如同在互联网上有无数个相互对立的小部落，部落之间相互不认同，部落内部有一致的共识。部落之间的冲突和矛盾就会越发凸显出来，出现群体极化行为是必然结果。

信息茧房形成造成的群体极化现象，对个体和社会的发展都造成了频繁而不利的影响。在个人层面，阻碍了个人的全面发展，造成了个人对现实世界认识的失真；在社会层面，群体极化引发网络暴力，对公共秩序造成破坏，信息壁垒促使社会分化，社会黏性的丧失，社会关系变得紧张，导致社会整体价值观的离散甚至缺失，妨碍现实社会基本共识的达成。信息茧房造成的群体极化现象亟须得到有效控制。

（一）主流媒体积极推广主流价值观

相对成熟的价值走向构成人们的意识中心，支配着人们的行为规范，确定每个人行为的稳定性、连续性和一致性。任何一个国家都有一种处于支配地位的价值观，称之为主流价值观。网络上主流价值观的彰显，能表现出网络社区的稳定和有序。

人民日报、新华社等国家权威媒体的公众账号，拥有数百万的粉丝群体，关注者中不乏许多社会精英人士。这些账号在宣传主流价值观方面起到了支柱性的作用。互联网信息茧房的形成，自然而然地对主流价值观形成了一定的抵制，主流媒体必须引起重视，积极采取措施，合理运用宣传报道策略，动之以情、晓之以理，通过权威示范作用，在用户心中树立起价值取向的标杆，让互联网用户明白应该提倡什么、反对什么。

（二）增强信息聚合与共享

通过向用户提供“非计划”、“不想要”的信息，让他们有机会接触到不同领域的信息，接触到来自不同阶层、不同利益群体的观点，并让用户参与到公共领域中去交流、讨论，避免孤立，减少“偏于一端的误导”。

特别要注重对一些持中立观点的用户提供多元的信息和观点的“热门互联网评论”，利用互联网媒体的权威性，积极获得这部分用户的认同，赋予他们新的认知和观念，并扩大影响，自上而下地拓展用户的信息面、知识面，增强“信息偶遇”，打破信息壁垒，将困于信息茧房中的群体解放出来，避免群体极化的形成。

此外，通过官方技术的突破，加强公共议程设置。通过将正在发生的、引起高度关注的信息主动向用户界面推送，引起用户的兴趣，从而将公共议程纳入个人议程中，弥补个人因关注领域狭窄而没有机会参与到公共议题中去的缺陷，让个人从封闭的信息茧房中走出来。

（三）注重意见领袖形象的培养

意见领袖往往是信息茧房形成的关键因素，也是群体极化行为的潜在推动者。在避免和控制群体极化行为的过程中，意见领袖同样可以起到关键性的作用。通过培养意见领袖形象，可以在发生群体极化事件后最大可能地发挥自己的积极作用，对群体极化行为可以起到很好的抑制作用。

新闻媒体公众账号通常都在向用户报道新闻、推送信息。这就要求互联网媒体在报道中最大限度地反映各个阶层的真实声音，做到均衡性报道，以成为当前舆论的报道者和引领者，并在工作中积极应用媒体的监督职能，最大限度发挥社会的“探雷器”和“避雷针”功能，这是塑造媒体“群体领袖形象”的必由之路。

对于互联网“大 V”等互联网个人用户而言，塑造意见领袖形象同样重要。作为互联网上地位较高，拥有更为宽广的信息接触面的个人意见领袖，更应注重对群体内部多元信息的推送和分享，为自己塑造公正、客观的形象，合理引导粉丝群体意见聚合，让粉丝群体能够接触到外界更多的信息。这就如同在封闭的房间内打开一扇窗户，让房间内部的人能够呼吸到外界新鲜的空气。

意见领袖应致力于不断扩大这扇窗户，让更多的信息透进来，也可以让内部群体接收到更多不同的信息。

（四）个人应扩宽信息认知范围，提升自身媒介素养

用户扮演着互联网信息传播主要接受者、参与者的双重角色，更是群体极化行为的主要参与者。个人应积极避免自身陷入信息茧房，更不应参与到群体极化行为中去。互联网的关注机制一定程度上造成了互联网用户信息认知范围的受限制。这种限制并不完全是官方造成的，个人选择性心理在此发挥着很大作用。因此，作为互联网个人用户，应清楚认识到陷入信息茧房的不利性，积极拓宽信息认知范围。例如，关注不同领域的互联网博主特别是主流媒体的官博，可以不认同他们的意见或信息，但可以从他们那里获取信息；积极参与互联网热门话题的讨论，将自己视为公共领域中的一份子，在理性讨论和交流中获取更多的信息和知识；避免与偏激的言论或他人发生冲突，互联网并不是相互攻讦以胜负来判断个人价值的场所，在面对偏激或者极端的行为时，可以选择退避，这对个人并无实质性的负面影响。要做到理性讨论话题，扩宽自身认知范围，避免陷入信息茧房的桎梏，就必须提高自身的媒介素养。个人媒介素养，是个人对媒介信息进行判断、解读以及应用媒介信息的能力。互联网个人用户可通过增强对信息的辨别能力，在碎片化、繁杂化的信息中去辨别真伪，分享有价值的信息，而不是充当谣言和暴力的助推器，健康的互联网舆论环境离不开理性的网民。此外，互联网个人用户作为自媒体，也应提升自己的媒介专业素养，勇于担当社会责任。

在防止网络茧房的对策方面，桑斯坦把希望寄托在政府监管上。通过政府积极的监管，让各类信息能够更均匀地传播，让受众能够接触到更广泛的有用信息，有效的规避不良思想的传播，促使人们了解到社会的更多真实情况，对减轻极化和片面思想有很大的作用。对于一些极端破坏性网站、极端思想人士的信息传播，政府要发挥监管作用，这是毋庸置疑的，需要研究的问题应该是政府如何管制。将这一思想运用于高校公共网络平台，则意味着高校方面要积极承担起网络监管的责任。高校必须要对校园网的网络平台进行规范，密切关注校园网络平台的舆论走向，有效屏蔽一些不良信息和极端偏激信息，通过积极有效的监管，实现校园网络的信息安全化、文明化。同时更重要的是要求高校在对校园舆论的敏感度上有新的标准，即对一般性的言论不要过度的干涉，允许有不同意见的声音存在。如果高校在管理中把握不好尺度，对校园网络舆论妄加干涉，甚至自己制造舆论导向，这无疑是在制作一间更大的信息茧房，这将非常容易引起大学生的反感。

大力发展高校公共网络舆论平台，鼓励民众在公共论坛中发布各类信息，发表各种观点、主张，交流经验和知识，是破除网络信息茧房的有效方法。通过设置校园公共论坛，加大校园网络中信息的全面性，使信息的传播更均匀，在技术上尽量不使用简单粗暴的筛选功能，让广大高校学生自己参与创作一份“大家的日报”，目的就是使广大的高校学生获得全面的信息，建立认知和分析事物所应有的宏观视角，培养大学生科学的知识结构和正确的人生观价值观。通过频繁使用校园公共论坛，组织一系列公共活动，主动的创造共同的体验，让不同的小群体逐渐融合，甚至需要与其他学校、社会进行一些互动，鼓励大学生积极地参与、体验，形成广范的认知体系。允许学生参与校园公共论坛中信息的编辑，这样强大的功能可以调动全体学生的积极性，如果运用得当，大学生就能够获得最广泛的信息资源。

随着校园网络论坛的迅猛发展，高校广大师生有了空前的话语权，他们可以较为自由地表达自己的观点与感受。但毕竟网络论坛中法律道德的约束较弱，如果师生缺乏自律，就会导致某些不负责任的言论被散布或者某种不良情绪被宣泄，因此需要对高校公共网络平台的信息进行监管。但是由于网络论坛的快捷性、双向互动性、问题发现的滞后性，在一定程度上造成高校网络论坛舆论监管上的困难。应该在校园网络这一平台下，要鼓励使用网络的各方人员积极投身于校园公共网络平台的监督之中。广大师生以及使用网络的相关校内人员必须树立主人翁意识，将相关网络信息的维护看作是自身的天职，用实际行为去守护大家在网络上共同的“精神家园”，用负责任的态度在网络上发表意见，发布相关信息。只有做到了全校人员的全面参与，才能够真正实现校园网络环境的净化，使得大学生在接受网络信息时能够更宏观更理性，能够在全面掌握相关信息之后才慎重做出自己的判断。

2022年3月，中华人民共和国国家互联网信息办公室网络管理技术局局长于永河在国务院新闻办新闻发布会上答南都记者问时表示，将严厉打击算法违法违规行为，督促整改算法不合理应用带来的“信息茧房”“算法歧视”“大数据杀熟”等影响网民生产生活的问题。