

经济伦理学



经济伦理学

品牌北京大学出版社

开本 16

外文名 BusinessEthics

页数 139页

书名经济伦理学

出版日期 2013年8月1日

目录导航

定义

　经济伦理学是以社会经济生活中的道德现象为研究对象，涵盖宏观经济制度、中观经济组织和微观经济关系中所有与道德有关的问题的一门新兴交叉学科。

　　经济伦理学是交叉学科、综合学科。其学科性质，规定了对于它的研究方法的独特性，就是在经济学和伦理学之间，寻求切合点、架通由此达彼的桥梁、对于两者进行沟通、融合。

兴起与发展

当代意义上的经济伦理学作为一门独立的分支学科，兴起于是20世纪70年代至80年代的美国。80年代以后，国外经济伦理学进入了全面发展的新阶段。经济伦理学从美国和日本扩展到了加拿大、西欧、澳大利亚和东南亚等地，各个国家根据本民族经济文化的特点，建立了不同的经济伦理模式。并且，经济伦理学开始进入了各国的大学，开始成为一门重要的必修或选修课程。在这一时期，经济伦理学的研究和交流机构亦纷纷建立，经济伦理学的专门刊物正式创刊。例如，80年代，美国、加拿大和西欧的30所大学建立了应用伦理学研究中心。

研究对象

第一，经济学视野中的经济伦理学。一些经济学家认为经济伦理学是研究经济运行过程中的道德价值体系，他们虽然强调道德调节在经济发展中是超越政府和市场的重要力量，但他们更多关注的似乎是经济体制、产权制度和经济规律等对伦理的影响。

　　第二，管理学视野中的经济伦理学。有学者把bussiness ethics译为” 管理伦理学”。他们认为，经济伦理学是在工商管理领域内发展起来、在大学的工商管理学院或商学院开设的一门管理课程，因此，它的研究对象是经济管理活动和经济管理领域中的行为规范或制度。目的是为了更好地进行管理。

　　第三，伦理学视野中的经济伦理学。代表性的观点主要有：一，经济伦理学有广义和狭义之分。狭义的经济伦理学即企业伦理学，而广义的经济伦理学是一门研究经济制度、经济政策、经济决策、经济行为的伦理合理性，并研究经济活动中的组织和个人的伦理规范的学科；二，经济伦理学的基本问题是经济价值与伦理价值、标准、要求的关系问题，基本任务是发现、找到伦理学与经济学两者的结合点、重叠点，由此找到解决两者冲突的基础和原则；三是经济伦理学是研究人们在社会经济活动中完善人生和协调各种利益关系的道德原则和规范的科学。经济伦理学的本质在于使人们明确经济领域的善恶价值取向及应该不应该的行为规定。

　　对一门独立学科研究对象的定位，只有用全面的、联系的、发展的观点去分析，才可能得出科学的结论。这里，必须对经济伦理学与经济伦理规范、经济伦理思想和经济哲学的相互关系进行研究，以帮助我们更准确地界定经济伦理学的学科含义。

　　首先，要把经济伦理学与经济伦理规范体系区分开来。经济伦理规范主要是指与经济有关的活动中的伦理“应当”，包括经济制度和经济政策、经济决策中的伦理基点、经济活动各个环节中应当遵守的伦理规范，等等，例如，质量第一、平等交换、公平竞争、诚实守信、可持续发展观等等都是经济伦理规范，由各种经济伦理规范，可组成经济伦理规范体系。这些经济伦理规范及其体系与经济伦理学密切相关，但并不等于经济伦理学本身。经济伦理学要把经济伦理规范作为重要研究对象之一，以揭示经济伦理规范的产生、变化及其规律。经济伦理学的研究对象还包括其他方面，如经济与伦理的关系、经济领域的道德活动等，这些都不是经济伦理规范所能涵盖的。

　　其次，要把经济伦理学与经济伦理思想区分开来。经济伦理思想和人类的文明史、文化史一样悠久。中国古代的儒家思想家，如孑L子、孟子等，早在春秋战国时代就对经济与伦理的关系，义利问题，生产、分配、交换、消费行为中的伦理道德问题阐述了十分深刻的思想，如“ 见利思义”、“见得思义”、公平交易、童叟无欺等。这些思想传统一直延续下来，成为中华民族的优秀文化传统。经济伦理思想在西方出现得也很早，在古希腊时期，亚里士多德关于如何对待财富、如何获得财富这些经济伦理学中的重要问题就有集中的论述。欧洲中世纪著名的经院哲学家、伦理学家在“黑暗的时代”对买卖交易中的欺骗、经商和高利贷的道德评价等方面阐述了自己的观点。近代以来，亚当·斯密在《国民财富论》和《道德情操论》中，提出了许多重要的经济伦理学思想，而且这似乎成为一个传统，即西方著名的经济学家在阐述其经济学思想时，几乎都会谈论经济伦理思想。但是，经济伦理思想与作为一门学科的经济伦理学还是有本质区别的，孑L子有经济伦理思想，但孑L子并未建立经济伦理学；亚当·斯密的《国民财富论》和《道德情操论》也不是经济伦理学的教科书。经济伦理学的学科体系正是在前人的经济伦理思想的基础上建立起来的，是对经济领域中表现出来的道德现象体系化、规律化的认识。

　　第三，要把经济伦理学与经济哲学区分开来。对经济哲学人们有不同的界定，一种观点认为经济哲学就是政治经济学，一种观点认为经济哲学以经济理论的前提和基本概念本身为研究对象，一种观点认为经济哲学以社会的经济系统为研究对象。无论人们对经济哲学的具体研究对象持什么不同的看法，但有一个前提却是相同的，这就是都把经济关系或经济活动中的哲学问题作为自己的研究对象，包括思维和存在的关系问题、社会经济系统的运行及其规律问题、经济发展与人的发展的关系问题，等等。尽管在这些问题中，也必然包括许多伦理道德问题，但对这些问题人们仍然首先是以哲学的眼光而不是以伦理的眼光来加以评判的。经济哲学的视野较之经济伦理学的视野要更加宏观，不是局限于具体的道德现象，而是要研究整个经济活动的一般规律。经济哲学可能对所涉及的现象作价值评价，也可能不作价值评价，而且这种价值评价并不都是道德价值评价；而经济伦理学则一定要对所涉及的现象作出价值评价，并且一定是道德价值评价。

　　通过以上简要地分析、考察、研究，我们可以给经济伦理学大致下这样的定义：经济伦理学是以社会经济生活中的伦理道德现象为研究对象，揭示经济活动中道德的形成、发展和发挥作用的规律，为社会和个人的经济行为确立道德价值准则和道德理想的科学。

学科背景

一是认为经济伦理学的母学科是经济学和伦理学。这是一种较为普遍的观点。经济伦理学将伦理学应用于经济领域，因而它在理论上是一门伦理学与经济学的交叉学科。对此，美国著名的经济伦理学专家狄乔治曾作了一个有趣的比喻：“作为一门学科，经济伦理学作为哲学与工商管理教育的联姻而令人瞩目。如同罗密欧与朱丽叶的婚姻，双方的父母学科都不赞成它们的结合。但与罗密欧与朱丽叶不同，它们的结合成功了，而且已生儿育女。双方的祖父母即便不赞成它们的结合，也容忍了这些第三代。”

　　　二是认为其主要的学科背景是经济学、伦理学和管理学。在追溯、分析西方经济学、伦理学、管理学发展及三者关系的基础上，有学者认为经济伦理学已成为当代经济学、伦理学和管理学发展的一个重要生长点。同样，经济伦理学的这一特点，也充分体现在当代中国经济伦理学的主要成果中，即这些成果主要是在经济学、伦理学和管理学这三个学科领域中取得的。

　　单纯从某一个学科来解说经济伦理学的学科特征都是行不通的，只有从相关学科的有机结合上，才能够比较准确地定位经济伦理学的学科特征。

　　总起来说，经济伦理学是经济学与伦理学相互联姻的边缘学科，经济学和伦理学是经济伦理学的共同学科基础，没有经济学或没有伦理学的理论支撑，经济伦理学的学科大厦是绝不可能建立起来的。但是，经济伦理学也不是经济学和伦理学的简单叠加，而只能是经济学与伦理学的有机结合。必须从经济现象本身出发去寻找道德问题，而不是把道德哲学的一般原理机械地挪过来解释经济现象；同理，也必须从道德现象本身出发去寻找经济的根源，而不是把经济学的一般原理机械挪过来解释道德现象。一个合格的经济伦理学家，既应当熟知经济学，也应当熟知伦理学，只有具备这样的知识和理论素养，才能够真正从经济现象中看到道德问题，从伦理现象中看到经济根源。

　　如果从宏观上考察经济和伦理的关系，就会发现，经济和伦理是一个问题(或一种现象)的两个方面。尤其是在市场经济条件下，两者的逻辑关联更为明显。对任何一种经济行为的完整评价和理论分析都离不开对其进行应该不应该的确认，都需要作价值论证。同样，任何一种伦理道德观点的表述和伦理道德理论的阐释都离不开对人的逐利行为的深层次观察和分析。

　　因此，经济伦理学应以经济学和伦理学为主干学科基础，同时要运用哲学、社会学、政治学、管理学等多学科的知识和方法，这样才能形成一个科学的学科体系。

研究热点

1. 市场经济与道德的关系

　　2.公平与效率

　　3.诚信与经济发展

与企业伦理学

经济伦理学关注的是宏观层面上对市场经济过程及其相关机构的基本论证，它探讨是理应普遍适用的游戏规则。而企业伦理学探讨的是微观行为层面上的“ 企业行为的社会责任”，由于市场和法律存在着调控上的局限性，自我负责在日趋全球化的现代工业社会中已成为一种越来越重要的制度因素。企业伦理学承担了使经济活动与社会和生态和谐的使命，就是说承担了实现社会和谐的使命。特别是在不同的文化背景下，企业伦理学就可能成为多种文化相互理解的促成共同价值观的准则。

　　企业伦理学的研究内容具体包括五大方面：①企业的社会责任；②企业与消费者的“应然”关系以及企业对消费者履行道德义务的方法和手段；③企业与其员工的“应然”关系以及企业对员工履行道德义务的方法和手段；④企业所有者与经营者之间的道德关系；⑤ 企业经营管理活动中涉及的其他有关道德的问题。

在中国的兴起与发展

　日本著名的企业家涩泽荣一曾写过一本号称“商务圣经”的《(论语)与算盘》一书，该书系统地阐明了儒家的经济伦理思想，强调在工商活动中要把“义”( 《论语》)和“利”(算盘)紧密结合起来才能获得成功，说明儒家的道德思想并非是超然于经济利益之外的，儒家的伦理思想、特别是《论语》中的伦理思想，同样适用于指导现代的经营策略。他在书中指出：“至于商才的培养之道，亦全在《论语》之中。有人以为道德之书和商才并无关系，其实，所谓商才，原应以道德为本，舍道德之无德、欺瞒、诈骗、浮华、轻恍之商才，实为卖弄小聪明、小把戏者，根本算不得真正的商才。商才不能背离道德而存在，因此论道德之《论语》自当成为培养商才之圭臬。”C2]‘ 在《<论语>与算盘》一书的“导言”中，日本著名的新闻评论家草柳大藏作了这样的评论：这是一本创造财富的书；目的是要把没有罪恶相伴随的神圣的富裕作为奋斗目标。涩泽荣一本人确实就是一位杰出的企业家。《(论语)与算盘》一书从一个侧面表明，中国古代的经济伦理思想、特别是宏观层面的经济伦理理论是相当丰富的。

　　但是，现代意义上的经济伦理思想也只是现代社会的产物。现代意义上的经济学和伦理学在20世纪之初开始起步，在新中国得到迅猛的发展。经济学和伦理学的发展，为解决经济和道德的关系问题，创造了良好的前提条件。事实上，在马克思主义伦理学的理论框架内，关于经济和道德的关系问题已得到科学的说明。这就为经济伦理学打下了坚固的经济哲学和道德哲学的基础。在我国进入改革开放新时期以后，经济伦理学的发展，正是以此为起点的。

　　1978年党的十一届三中全会以后，党和国家的工作重心从阶级斗争为纲转移到以经济建设为中心上来，在经济体制上实行有计划的社会主义商品制度。商品制度的快速发展引发了一些深层次的经济伦理问题，这些问题既包括宏观层面的经济和道德的关系问题，也包括微观层面的经济活动中的道德问题，如怎样看待商业活动中的缺斤短两等现象。从20世纪80年代中期，在对企业道德、商业道德、师德、医德等职业领域里的道德现象展开讨论的同时，围绕着商品生产和道德进步的关系问题，学界曾有过一场争论。并且，针对劳动者、劳动生活(经济生活)、管理劳动、知识劳动等领域中道德问题、职业中的价值实现及道德评价等问题，理论界进行了较为系统的讨论。虽然这时并没有“经济伦理”的概念，但这些讨论的成果却对经济伦理问题的探讨起到了极大的推动作用。随着经济实践和经济理论的推进、随着道德实践和道德理论的推进，借鉴国外的研究成果，国内学者提出了“经济伦理”的概念并逐渐得到公认，经济伦理学的学科建设问题也因之而受到人们的关注，人们开始自觉地思考和研究作为一门学科体系的经济伦理学问题。

　　中共十四大提出建立社会主义市场经济体制的经济改革目标，在市场经济的建立进程中，实践的需要在更深的层次上引发了人们对经济与道德的关系的思考，围绕市场经济需不需要道德、市场经济需要什么道德、市场经济怎样获得道德这样的重大问题，理论界展开了更加深入的探讨，经济伦理学的学科体系在这种探讨中也日渐发展起来。人们讨论的焦点，是围绕“市场经济是否也是道德经济”展开的，这个问题的实质，其实就是如何给道德在市场经济中定位的问题。在这个问题的带动下，人们对社会经济生活中各个领域里的伦理问题也进行了前所未有的深入探讨，经济伦理学作为一门新兴的边缘学科吸引了越来越多的人的关注，也日益得到学术界的认可。

　　随着我国建立社会主义的市场经济体制进程的加快，我国的经济得到了前所未有的大发展，人民的生活水平和综合国力也得到了极大的提高。但同时在经济生活的许多领域开始出现严重的失德、败德、缺德现象，并波及社会生活的方方面面。坑蒙拐骗、假冒伪劣、信用欺诈等对以诚信为基础的市场经济造成了极大的危害，我国社会主义市场经济秩序出现严重的混乱现象，不仅极大地危害着人民群众的生活，而且阻碍了建立社会主义市场经济体制的进程，制约着我国经济的快速健康的发展。这就给经济伦理学的理论和对策研究提出了重大而严峻的课题。伦理学界和经济学界首当其冲，一时间出现了一个有趣的现象，即伦理学家纷纷“干预”经济学问题，而经济学家同样不甘示弱，也纷纷“干预”伦理学问题；管理学界、哲学界、法学界、社会学界乃至政府官员、新闻工作者等，都对经济伦理问题以至于对经济伦理学表现出了异乎寻常的兴趣。

　　针对经济生活中的道德问题，各种形式的研讨活动无以数计。一些专门的经济伦理学研究机构在我国开始出现。2000年5月，中国第一家省级经济伦理学会—— 河南省经济伦理研究会成立。同年6月，全国第一次经济伦理理论研讨会在南京师范大学举行。2001年5月和2002年10第二次、第三次全国性的经济伦理理论研讨会又分别在上海华东师范大学和郑州河南财经学院召开，并使经济伦理学理论研讨会形成为系列性质的全国的重要研讨活动。

　　与此同时，由国内学者撰写的大量经济伦理学的研究成果问世，西方的经济伦理学论著也开始译成中文介绍到国内来。尤为可喜的是，一些企业界有志之士，深刻认识到经济发展与讲求道德的内在关系，高举道德经营的大旗，把“追求阳光下的利润”作为企业追求的目标。所有这些，都为经济伦理学的成长准备了必要的基础。就研究的范围和内容看，我国经济伦理学的发展主要体现在广和深两个方面。从经济伦理学是什么、研究什么、怎么研究、经济伦理学的功能等到经济伦理学学科体系的构建，从马克思主义的经济伦理思想到当代西方的经济伦理思想，从中国经济伦理思想史到西方经济伦理思想史，从政府制定的经济政策到社会经济运行的生产、分配、交换、消费各环节，从跨国公司的伦理问题到经济全球化对中国经济伦理的挑战，从网络伦理到电子商务伦理等领域，都有许多学者涉足，而且取得了一些重要的具有开拓意义的研究成果。经济伦理学作为一门新兴的独立学科的条件己初具规模。

　　正是由于有了这样的良好的学科基础，一些高等院校已开始把“经济伦理学”作为一门必修课或选修课引进了大学讲坛。一些哲学、伦理学甚至经济学的硕士点、博士点设置“经济伦理”方向并招收了硕士研究生和博士研究生。一支素质良好、结构合理、专业基础比较牢固的经济伦理学专业研究队伍活跃在国内的教学和科研舞台上，他们在理论和实践的结合方面迈出了坚实的步伐。

　　我国经济伦理学的发展适应了建立和完善社会主义市场经济体制的需要。

　　从我国当代经济伦理学的发展历程可以看出，经济伦理学之所以在我国蓬勃兴起，既是我国经济生活中道德缺损现象的一种反弹，更是我国社会经济发展对伦理道德的内在要求，是建立和完善我国社会主义市场经济体制的迫切需要。

　　经济和道德从表面上看是两个互不相关的领域，但实际上，经济和道德始终是互为依存的。道德从本质上说是经济的产物，而经济也并非是没有价值目标的自然现象，任何经济发展的目标中，都或明或暗地内涵着相应的道德发展目标。因此，在谈论市场经济时，既必须从法律的角度来看待市场经济的运行机制和保障条件，强调市场经济是法制经济，也必须从道德的角度来看待市场经济的运行机制和保障条件，强调市场经济也是道德经济。

　　说市场经济也是道德经济，并不是否定市场经济是法制经济，认为市场经济只需要道德而不需要法律；而只是说市场经济同时是法制经济和道德经济，法律和道德是共时存在于市场经济环境中的，市场经济既需要法律的保障条件，也需要道德的保障条件，法律和道德缺一不可，也不能偏废。

　　说市场经济也是道德经济，并不是认定市场经济天然就具备道德的良心只要搞市场经济，道德便自然而然的到来，一切不道德的问题会自动得到解决；而只是强调，市场经济并非是不要道德的经济，市场经济并非可以不挥手段、见利忘义，而是要见利思义、见得思义，强调需要付出极大的努力建立与市场经济相适应的道德规范体系。概而言之，市场经济“应当”是道德经济，这里的“应当”不是指天生的“当然”，甚至不是指目前的“实然”，而是指后天的“应然”，指需要争取的目标。

　　从经济发展的历史来看，人类在远古时代，最早用于维护经济发展秩序的手段，是原始的风俗和习惯，这正是人类最早的道德形态。尽管那时人类的经济活动中的生产、分配和交换的行为和机制都非常简单，但仍然离不开原始道德的辅佐作用。可以想见，早期的人类，一定经历过一段时期的经济发展的无序状态，而正是原始的生产、分配和交换的这种无序状态，严重地危害了原始社会的经济发展，甚至严重地威胁着原始人的生存，从而迫使原始人寻找能够维持正常的经济发展秩序的手段来保障原始社会的生产、分配和交换的条件，恩格思曾经说过，原始人最早找到的手段，就是风俗和习惯，然后才出现了法律。可见，人类的道德不是先天就有的，而是后天经济和社会发展需要的产物，人类道德的第一个功能，不是别的，正是维护经济发展的正常秩序，道德的其他功能也是在这个“第一”功能的基础上演化而来的。

　　事实上，在人类社会发展的每一个历史阶段上，道德对经济发展秩序的维系作用是始终存在的。在无阶级的原始社会中，原始形态的道德几乎单独发挥着维系原始社会经济发展的正常秩序；在人类进入阶级社会以后，道德与法律、宗教和政权的行政手段一样，是阶级社会中不可缺少的调节复杂的社会关系的主要手段。当然，在阶级社会中，由于存在着激烈的阶级矛盾和阶级冲突，统治阶级往往首先采用国家机器作为维系社会关系的手段，以至于道德的作用常常被人们所忽略，甚至认为道德的作用是可有可无的。但实际上，无论人们怎样无视道德的存在，道德对一个正常社会的经济发展的维系作用，都是基础性的，而其他的调节手段，包括法律和宗教，都必须以相应的道德为前提条件。在这个意义上说，道德仍然是第一位的调节社会关系的手段。

　　如果说在简单商品经济条件下，道德对经济秩序的维系作用相对而言还是隐性的话，那么，在复杂商品经济条件下，也就是在市场经济条件下，道德对经济秩序的调节作用则日益撩开隐性的面纱，从后台走向前台，从隐性走向显性。亚当·斯密之所以既成为伟大的经济学家又成为伟大的伦理学家，既写出了《国民财富论》，又写出了《道德情操论》，这决不是偶然的巧合，而是深刻反映了资本主义市场经济条件下经济和道德紧密相连的关系的本质。亚当·斯密提出的“ 看不见的手”的命题，既是一个经济学的命题，也是一个伦理学的命题，他其实是在力图将人们的经济行为和道德行为统一起来，克服经济和道德的二律背反现象。在经济学的意义上，“看不见的手”是指市场对经营者的引导作用，即经营者不是出于本意，而是被“市场”这只无形的手所引导去开展经营活动，从而生产出适合人们需要的商品；在伦理学的意义上，“看不见的手”是指个人利益对人们的行为的引导作用，即人们的行为也不是出于本意，而是被“个人利益”这只无形的手所引导去行动，在追求个人利益的过程中促成了社会的福利。亚当·斯密这种主观为自己，客观为别人的“合理利己主义”伦理观，正是资本主义市场经济发展的客观需要。在亚当·斯密之前，早期的资本主义的市场经济秩序也曾经出现过极度的混乱现象，以至于像霍布斯这样的思想家都公开宣称“人对人是豺狼”。在一定程度上可以说，亚当·斯密提出“看不见的手”的合理利己主义命题，正是要矫正当时的人们忽视道德对经济的正常发展作用的错误看法。毫无疑问，亚当·斯密在资本主义市场经济的发展史上具有里程碑的意义，这不仅是由于他在经济学上的贡献，而且是由于他在伦理学上的贡献，特别是由于他在深刻认识市场经济与道德的相互关系上的贡献。

　　资本主义市场经济的成熟，既是以相应的法律制度的完善为标志的，也是以相应的道德规范的建立为标志的。因此，今天我们建立社会主义市场经济体制的基本目标，或者说衡量社会主义市场经济体制是否建设成功的基本标志，更必须考虑相应的法律体系和道德体系是否建立起来。当前，人们对法律在市场经济中的地位和作用已很少持怀疑态度，要求尽快建立完备的法律体系的呼声It益高涨；与此相对照，人们对道德在市场经济中的地位和作用的认识虽然有了很大的改观，但仍然有不少人认为道德的作用过于软弱和滞后，从而不认为建立与社会主义市场经济相适应的道德体系是当务之急，也并不认为道德对市场经济真正是生死攸关的。

　　实际上，在社会主义市场经济条件下，道德的地位和作用较之在资本主义市场经济条件下，有更加突出的地位。

　　资本主义的思想家们是在资本主义社会付出了惨重的道德代价、经济秩序和社会秩序产生严重混乱的事实面前，才开始思考道德对市场经济的特殊作用的，客观上使道德的作用产生了滞后性，相应的社会道德建设也是被动的、甚至是盲目的。

　　资本主义的思想家们之所以在一段时期内忽略甚至轻视道德的作用，既与资本主义的社会制度相关，与早期资本主义的市场经济实行自由放任、排斥国家的宏观调控相关，也与资本主义的思想家们对人性的认识乃至对人性的错误“设计”密切相关。绝大多数资本主义的思想家，把人性视为先天“恶”，认为人性先天就是自私的，自私自利、惟利是图，以至于尔虞我诈、坑蒙拐骗都是人性的自然表现，霍布斯的“人对人是豺狼”的理论，正是这种人性论的典型概括。

　　在这种所谓的人性“设计”的基础上，思想家们当然会轻视道德的作用，认为道德对自私的人性所起到的约束作用是极其微弱的、甚至是无效的，人不会放弃自己的利益而去利他，因为利已是符合本性的，利他是违背本性的。因此，资本主义的思想家们自然会得出这样的结论，即在资本主义市场经济条件下，维持经济秩序和社会秩序的唯一可靠的手段，只有法律，法律不考虑人性的动机，只考虑行为的结果；法律不进行教化，法律只作出裁判。

　　在社会主义市场经济的条件上，道德的作用之所以更加重要，既是由于社会制度的本质规定，由于社会主义市场经济是在国家宏观调控下由市场在资源配置中起基础性作用的经济体制，也是由于人们在理论上对人性有与资本主义的思想家们根本不同的看法。

　　社会主义制度的最大价值目标是实现人民的根本利益，这一目标的实现要体现在社会主义的物质文明、政治文明和精神文明方面。因此，社会主义社会的价值追求从来不会只把经济目标作为唯一的价值目标，以思想道德为核心的社会主义精神文明，同样是社会主义内在的价值目标，这样的价值规定性，使得道德与经济的关系，成为辩证统一的关系，即道德要为经济发展提供保障作用，经济发展则不是为经济而经济，经济发展的目标之一，就是为提高人们的道德觉悟、改善全社会的道德风尚创造物质条件。在社会主义市场经济条件下，国家之所以能够对市场经济实施有效的宏观调控，基本的利益前提，是社会成员有根本一致的共同利益，能够在社会主义集体主义道德原则的指导下，协调好国家、集体和个人三者之间的关系，使由这些关系派生出来的其他利益关系，能够做到统筹兼顾、相得益彰。作为社会主义思想意识形态的有机组成部分的社会主义道德的思想和理论，不赞成任何先验的人性论，而是从马克思主义的唯物史观出发，认为一切人性都是后天现实社会关系的产物，因此，人既不是天生就是利己的，也不是天生就是利他的，人利己的道德行为和利他的道德行为一样，都是后天社会关系、包括后天的道德关系的反映。在社会主义条件下，社会大多数成员共同拥有的利益基础，使得人们可以通过充分发挥道德的特殊调节作用，来辅佐经济的健康发展，这种辅佐作用既不是替代或排斥法律的辅佐作用，也不是法律的作用所能包办的。道德和法律相辅相成，二者的作用缺一不可，这是社会主义市场经济得以健康、有序的发展的重要条件。主动地、有目的的发挥道德和法律的共同作用，特别是注意发挥道德的作用，这正是社会主义性质的市场经济的优势之一。这也是强调社会主义市场经济是道德经济的最深刻的内涵。

编辑推荐

《经济伦理学》编写注重经济伦理的现实问题，内容涉及经济伦理学的概论——阐明经济伦理理论、经济伦理学的核心问题——义与利的关系问题、市场经济的主体——企业的社会责任、交易中的诚信伦理、制度层面上的公平与效率伦理、消费领域的消费伦理、企业间的竞争伦理与合作伦理、社会公正伦理、社会和谐理念及人们的幸福观等。这些内容仅仅是经济伦理学理论体系的冰山一角，通过了解这些内容可为进一步深入研究打下理论基础。经济伦理就在你我身边，这正是经济伦理学的魅力所在。

序言

改革开放30多年来，中国创造了堪称“奇迹”的经济增长，人民生活水平整体提高，综合国力显著增强，成绩举世瞩目。经济发展了，但政治、文化、社会、生态还没有同步发展，经济快速发展背后存在着一系列不容忽视的社会问题，这既有经济发展自身的问题，也有经济发展引发的社会问题。在这些问题中最直接、最集中的表现是市场失序，如假冒伪劣的食品安全问题、坑蒙拐骗的诚信缺失问题、火中取栗的环境污染问题，等等。市场失序导致“一切向钱看”的理念成为一些人的首选行为准则，这种疯狂的逐利行为扭曲着人们的心灵，改变着人们的价值观。面对经济发展的负面影响，人们不禁要问：市场经济是否以道德的缺失为代价、市场经济是否将带来人性的泯灭、经济发展与社会发展能否协调、人类社会的未来将走向何方……

经济要发展、社会要进步，就必须解决经济发展自身的问题，解决经济发展引发的社会问题。目前我国经济社会发展亟待解决的最突出的问题就是民生问题。百姓要求天更蓝、山更绿、水更清、空气更洁净、环境更优美，能够吃上放心的食品、喝上放心饮用水，不断提升幸福感……这不仅在考量着政府的执政水平，考量着企业的社会责任心，同时也是对每个人道德水准的考量。西方著名伦理学家麦金泰尔曾以“AfterVinue”来命名他的一部影响深远的著作，既指明了现代社会处于古典美德沦丧的“后德性”时代，又表明了“追寻德性”的坚定信念。经济伦理学要直面现实生活，要为市场经济注入伦理关怀，这是人类理性面对经济社会自身发展问题的一种理性选择！研究经济伦理学在实现中国梦的当下更是为谋求进一步发展提出了一条可操作性的路径，意义更加重大！

本书就是在这样的背景下展开论述的。书中没有从中外经济伦理思想历史发展的时间纵向来进行理论阐述，也没有从经济活动涵盖的宏观、中观和微观的横向进行梳理，而是选取了一种新的视角——从与百姓生活密切相关的经济社会生活中的重大事件入手，精选案例进行剖析，阐明经济伦理思想。力求以点带面，整体推进，使经济伦理学更贴近读者、贴近生活。因为人不仅有物质层面的需求，更有精神层面的需要。人们对经济伦理理论的需求来源于现实的需要，这是人自身发展的需要，更是人格自我完善的需要。借此书推进人们的道德自觉、理论自觉；借此书规范人们的经济行为，净化经济环境，为和谐社会建设尽绵薄之力。

本书编写注重经济伦理的现实问题，内容涉及经济伦理学的概论——阐明经济伦理理论、经济伦理学的核心问题——义与利的关系问题、市场经济的主体——企业的社会责任、交易中的诚信伦理、制度层面上的公平与效率伦理、消费领域的消费伦理、企业间的竞争伦理与合作伦理、社会公正伦理、社会和谐理念及人们的幸福观等。这些内容仅仅是经济伦理学理论体系的冰山一角，通过了解这些内容可为进一步深入研究打下理论基础。经济伦理就在你我身边，这正是经济伦理学的魅力所在。

本书的特色：

（1）结构新颖。引入案例，每章配有名人名言、思考题、知识拓展等内容。

（2）贴近生活。本书从人们日常经济生活的事件出发，阐明经济伦理的基本理论，易于人们理解和接受。

（3）注重理论与实践的结合。本书从生活中的实例出发，讲述经济伦理理论，目的是提升人们的经济伦理意识，规范人们的经济行为，为市场经济打造良好环境。

（4）典型案例。选取具有说服力。、代表性、时代性的典型案例，增强本书的吸引力。

（5）可读性。本书图文并茂，条理清晰，内容深入浅出，亲近读者。

作为一名思想政治理论课教师，心怀崇高的社会责任感，希望通过这本书为患考经济伦理的人们提供一种寻路的方向，以期共同促进经济伦理环境的改善，共创一个文明有序、健康繁荣的社会，实现中华民族的中国梦！

本书的出版得到了沈阳职业技术学院各级领导的大力支持，特此感谢！有幸与北京理工大学出版社合作，甚是欣慰，对你们给予的无私帮助表示感谢！也感谢支持我的家人和朋友们！采用本书作为教学用书的学校和老师可以与王珂老师（wkwkwkwk@163。com）联系，免费获得电子课件。

由于作者水平有限，本书难免存在疏漏和不足，真诚希望有关专家及读者指正。

编者

文摘

书摘

规范性伦理相对论

规范伦理相对论的观点认为：当任意两种文化或个体之间在对某一行为的道德评判上发生矛盾或差异时，两种观念可能都是正确的。这也说是说，一种行为对于某个人或某个社会是正确的，而同样的行为，同样的方式对于另一个人另一个社会来讲则是错误的。两种判断都非常合理。这种观点的真实含义是什么呢?第一种解释认为，两种相互矛盾的道德评价之间不存在对与错的关系，因为人们本来就不是以对或错作为自身评判的标准，这种判断只是一种主观认识和感觉。这种解释是从元伦理学条件下道德语言与逻辑性的角度对规范性伦理相对论加以说明。第二种解释则认为对与错的道德判断取决于文化基础，对道德跨文化的评判因而无法进行，这与评价一种语言是否优于另一种语言一样毫无意义。坚持这种看法的人宣称文化相对论在道德领域与在其他文化领域同样适用，他们是从人类学的角度对规范性伦理相对论加以阐释。第三种解释则认为我们不应评价两种判断孰对孰错是因为我们缺少进行评判的标准。也许一种行为是对的，而另一种行为是错的，但是因为我们无法加以证明，因此更妥善，更谨慎的处理方式是不去探究其对错关系。

以上这些关于伦理相对论的解释引起了一些人的关注，因为他们直接面对着这样一个问题：在海外从事经营业务的经营者应当遵循哪一种道德?是本国的还是东道国的?所有针对伦理相对论的解释都认为在道德差异化与平等性之间存在紧密联系。而在文化相对论与规范性伦理相对论之间相互联系的关键环节是一种关于道德的理论或观念。

然而，有关规范性伦理相对论的几种明确解释都经不起仔细推敲。就拿第一种观点来说。它认为道德评判无分真伪．无分对错，因为这种评判只是主观体会或感情的表现。从这一观点推出的结论会与大多数人的道德体验大相经庭。举例来说，根据这一观点，认为偷盗行为违背道德的评价根本不是对偷盗行为的判断，它只不过是评价者对偷盗行为主观感觉的外在表达。假设B偷走了A的皮夹。A对此非常不满，认为B的行为违背了道德：而B的回答是他对于偷走A的皮夹并未感到内疚与负罪感、这样，根据B的感觉，他的行为合乎道德。两个人都在讨论自己的感受而没有讨论B偷盗A皮夹的行为，他们的各自反应存在差异非常正常。两个人都在表达个人的感情，一旦这种感情不同二者之间在认识上就存在差异。有人将这种观点加以完善，认为当一个人在进行道德判断时不但表达个人感受，同时还认为别人应当有同样的体会。这种观点似乎比前一者完善，实际上并无多大起色。不同的人有不同的情感。每个人都可以要求他人按自己的方式思考，其结果仍然是每个人都在讨论有关自己的事，而没有人对该行为作出评判。

基于这一观点的另一个推论是：人们之间不会在对某一行为进行道德评判时产生对立。如果一种道德评判只是我个人的看法、个人的反应或个人情感的表达方式，那么当别人所表达的情感与我不同时，只能说明我们拥有不同的情感或不同的情感表达形式。而情感之间没有对或错的差别，因此我们不会进行谁对谁错，谁真谁伪的争论，我们之间也就不存在任何方面的对立。

由此产生的第三个推论是人们在进行道德评判时绝对不会犯错。这是因为如果一个人在今天对一种行为持否定态度，而明天又对其持肯定态度的话，他就表达了不同的情感，而两种情感是完全对立的。他在两种情况下的表述都是不客观的，因而就无所谓对与错，其评判也不可能发生错误。

最后一个推论是人们可以通过表达一种不同的情感来改变某一行为的道德性质，如果道德评判只是一种情感就可以改变该行为的道德性质。

规范性伦理相对论的四种推论与绝大多数人的道德体验大相径庭，因为人们确实在对各种行为作出评判——至少他们是打算这样做的。他们发现在一些情况下确实会就某种行为的道德评判与他人发生矛盾。人们确实会改变看法，经常会发现由于观念上的偏差导致对某一行为的认识昨是而今非。没有任何足够充分的理由来说服我们放弃这些日常体验，我们所得到的只有一种设想道德评判应当如何进行的理论。然而我们为什么要接受这一理论呢?在进行道德评判时，我们确实表达了自身的道德感受，我们确实希望别人对该行为具有自身相似的体会，但这并非我们行为的全部。我们还要对行为进行判断，与那些持有不同观点的人发生冲突，诸如此类。

下面再讨论人们对规范性伦理相对论的第二种解释。这种观点认为，道德评判是以文化为基础的。也就是况，一个社会公认某种行为是正确的，而相同的行为却被另一个社会视为异端。该行为存在的文化背景不同是造成这一现象的根本原因。发生在某个社会中的暴行可以被另一个社会视为善举。举例来说，在一些社会中存在这样的习俗，即让上年纪的老人离开社会，孤独地逝去，这被许多旁观者看成大逆不道，因为在他们的社会中所推崇的是对老年人的晚年精心照料，以各种手段尽可能地延长其寿命。两种习俗都被当作对老年人表示尊敬的方式，尽管这两种方式截然不同。然而通过这个例子所体现的并非规范性伦理相对论的内容，而只是同一道德标准(尊敬老人)在实际中的不同表现。

对规范性伦理相对论的另一种解释则认为，对于每个社会来讲，符合道德的行为就是社会公认为正确的行为。从这个角度看，合乎道德就是为社会所接受。从而可以推出这样的结论，即两个社会之间，在对某一行为进行道德评判的问题上不会存在对立，因为是否合乎道德对两个社会来讲具有不同的含义。如果A社会的一个成员判定某种行为合乎道德，他就可以推而广之地认为所处社会的所有成员都会抱有同感。如果B社会的一个成员对同样的行为判定为违背道德，他也可以由已度人地推断出所处社会其他成员必然对此心有戚戚。如果他们的思维方式是正确的，那么可以得出这样的结论，即不可能有任何社会成员会对其所处社会普遍接受的道德评判结果抱有异议。也就是说，当我们说某种行为违背了道德时，真正的含义是我们的社会认为它违背道德；如果实际社会对该行为的评判是合乎道德的，那么一定是我们个人的评判过程出现了差错。然而在现实生活中，人们对有关事件的看法有时会与其他社会成员不一致，而不同社会之间也经常会在某种道德事件上发生认识上的冲突。可见，与坚持规范性伦理相对论的行为相比，我们有更充分的理由对其内容加以批判和否定。

……

媒体推荐

前言

自从这本书的第一版问世，多年来，关于经济伦理的课程已深深植根于学学府、商学院及MBA培训项目。这些课程开始建立于水门事件之后，并因不断暴露的贿赂、回扣、非法的政治捐款、空难事件以及有暇疵的轮胎、车辆及其他产品的销售而得到重视与发展。消费者至上主义、加强政府控制的呼声，及许多人对企业及其社会责任态度的改变使得经济伦理成为当前普遍关心的话题。在观念上，经济伦理不再被认为是一种语词矛盾的说法，许多大企业已采取措施，至少将一些伦理装饰晶纳入到他们的企业结构之中。

太书试图系统、合理、全面综合地覆盖企业伦理这一领域。本书首先论述分析了经济道德问题的必要性和所需要的道德推理的技巧。从而引出关于经济制度道德的基奉问题，特别是美国在这方面的基本问题；其次，本书讨论企业中从劳工权利到计算机的合法使用等各种现实而紧迫的道德问题。由于企业的变化，修订版力图反映出由此变化而引发的伦理问题，尤其是于信息技术及企业全球化而产生的伦理问题。

本书不仅仅只是一本从商界采纳事例的关于普通伦理学的著作。伦理学作为一门学科有着悠久而令人景仰的历史。但为了达到伦理思维，学生没有必要知道这些历史，以及对于这门学科的大量争论习题。道德问题很急迫，人们必须用当时所能提供的最好的工具来处理他们。因此，我在本书中力图向学生介绍为达到智慧地处理道德问题所必需的伦理学的技巧，井使学生参与到一些社会及企业道德实践问题的讨论中。本书开始几章的目标是实践性的，为达到这一目的，我不得不忽略或不提及一些当代伦理学家所关注的理论问题。我校定参加学习经济伦理课的学生都是有伦理道德观的人，他们学习这门课不是为了从一个没有道德的人变为有道德的人，相反，他们是能通过帮助而思考道德问题并能令人信服而有效地论述他们道德观的人。本版突出强调如何运用标准的绝理学方法分析问题及案例。

对待伦理的传统方法是一种个体的方法。我们关于道德、道德品质、道德上的赞赏及责备的观念主要源于我们把人看成是道德的代理人。当我们说一个人有道德或他的行为在道德上值得赞扬时，我们知道这意味着什么。本版增加了对美德和个性的讨论，这两个概念近年来变得日益重要。然而经济制度的行为方式与个人行为的方式是不可比的；所谓企业和国家的行为只是一种比喻的说法，需通过人类这一中介来完成。因此，当我们将道德语言运用于个人及个人行为之外的领域时，必须小心谨慎。当思考企业、国家和人们的道德时，就产生一些特别的问题——关于道德概念含义的问题，这也是我们在阐明这些领域的道德观点时所必须面对的问题。

我假定下述观点都是无需争辩的：谋杀是错的；偷窃及撒谎总体上是错的；在商业及社会生活的其他领域中，基于性别、种族、或宗教信仰方面产生的歧视是不道德的。因此没有必要专用一节经济伦理课来指导论证这些结论。但是，经济伦理中涉及到歧视、广告的真实性检举、披露以及其他方面的许多问题并不如此明了。为得出合正确的答案，他们要求仔细地分析、斟酌正确的事实及可适用的原则。我们这个社会在一些问题上比在另一些问题上清楚。我在本书中努力做到展示每一问题的复杂性及权衡每一问题不同的观点。当我表明自己立场时，我都给出了我如此做的理由，如果一个主张并未最后定论，我都在书中指出井说明理由。我认为没有任何一个有关广泛的社会问题的主张是最后的主张。本书能鼓励井给予学生们以勇气去帮助和促进关于这些问题的广泛讨论。

我认为仅仅找出企业中的道德问题、确定什么行为是正确或错误、要求人们在做他们应做的事时成为道德英雄是不够的。如果实践是不道德的，如果人们有义务牺牲他们的工作和安全而去履行他们的道德义务，那么这些实践就必须被改变。因此，我试图不仅仅讨论对公司中人员(工人、经理、董事会成员)的道德要求是什么，而且讨论什么样的结构会促使一个人接受道德责任并履行他的道德义务。公司怎样重组才能排除检举的必要性，使得当一个人道德上有义务检举时，对其进行穷追猛打与一般询问所得到的结果一样。

……