武陵春·春晚

名称: 武陵春·春晚

作者: 李清照

简介

李清照

（1084-约1151），号易安居士，济南章丘县人。父李格非，北宋知名文士、散文家。丈夫赵明诚，宰相赵挺之子、金石家。她是中国古代杰出女词人。著有《李易安集》十七卷，《漱玉词》一卷（别本五卷），不传。今人有《李清照集注》、《重辑李清照集》等。

主题

主题词或关键词: 宋词

栏目关键词: 宋词三百首

体裁: 词

年代: 南宋 内容介绍

武陵春·春晚

李清照

风住尘香花已尽，日晚倦梳头。

物是人非事事休，欲语泪先流。

闻说双溪春尚好，也拟泛轻舟。

只恐双溪舴艋舟，载不动，许多愁。

（1）《诗词杂俎本漱玉词》、《类编草堂诗余》、《汇选历代名贤词府全集》、《文体明辨》、《古今名媛汇诗》、《词的》、《啸余集》、《古今女史》、《古今词统》、《古今诗余醉》、《历城县志》、《花镜隽声》、《见山亭古今词选》、《诗余神髓》、《古今图书集成》、《同情词集选》题作“春晚”，《彤管遗编》、《彤管摘奇》、《名媛玑隽》题作“暮春”，《词学筌蹄》题作“春暮”，《词汇》题作“春晓”，《词鹄》调作“武陵春第二体”。赵万里辑《漱玉词》云：“至正本《草堂诗余》前集上如梦令后接引此阕，不注撰人。玩意境颇似李作，姑存之。”（案明成化本、荆聚本、陈钟秀本、杨金本《草堂诗余》前集卷上，此首俱无撰人，与至正本同），《古今断肠词选》卷二又误以此首为马洪所作。”案：此首乃绍兴五年李清照在金华时所作。[1]亦见汪本、沈本。汪本、沈本及《类编草堂诗余》卷一题作“春晚”。《词学筌蹄》题作“春暮”。《彤管遗编续集》题作“暮春”。《词鹄》调作“武陵春第二体”。赵本案云：“《诗词杂俎本漱玉词》收之，题作‘春晚’，与《类编草堂诗》余同。”至正本《草堂诗余》前集上如梦令后接引此阕，不注撰人。玩意境颇似李作，姑存之。王本云：“《古今断肠词选》卷二又误以此首为马洪作。”均案此词颇符合李清照身世，应为其所作无疑。黄盛璋《李清照事迹考辨》：“词意写的是暮春三月景象，当作于绍兴五年（一一五三年）三月。”又《赵明诚李清照夫妇年谱》：“绍兴五年（公元一一五三年）乙卯，金人犯滁州，围亳州。壬午，伪齐犯安丰，韩世忠游击金人于大仪镇，败之。乙丑，金人困承州，又围濠州，高宗如平江。”李清照《打马图》序云：“今年十月朔，闻淮上警报，浙江之人，自东走西，自南走北，居山林者谋入城市，居城市者谋入山林，旁午络绎，莫不失所。易安居士自临安泝江，涉严滩之险，抵金华，卜居陈氏邸。”十一月庚午，金人退兵。至本年春，局势稍定，故清照曾有出游之兴。[2]《类编草堂诗余》等诸多词数题作“春晚”。《彤管遗编》等题作“暮春”。明·周瑛撰《词学筌蹄》题作“春暮”。清·卓回辑《词汇》题作“春晓”。清·孙致弥辑《词鹄》调作“武陵春第二体”。此词，据黄盛璋《李清照事迹考辨》》：“词意写的是暮春三月景象，当作于绍兴五年（一一五三年）三月。”由于金兵进犯，她避乱金华。时年五十二岁。

（2）“尘香”，落花触地，尘土也沾染上落花的香气。“花已尽”，《词谱》、清·万树《词律》作“春已尽”。

（3）“日晚”，《花草粹编》作“日落”，《词谱》、《词汇》、清·万树《词律》作“日晓”。

（4）“物是人非”，事物依旧在，人不似往昔了。三国·曹丕《与朝歌令吴质书》：“节同时异，物是人非，我劳如何？”宋·贺铸《雨中花》：“人非物是，半晌鸾肠易断，宝勒空回。”

（5）“泪先”，《彤管遗编》、《彤管摘奇》作“泪珠”，沈际飞《本草堂诗余》注：“一作珠，误”。《崇祯历城县志》作“欲泪先流”，误删“语”字。

（6）“问说”，清·叶申芗辑《天籁轩词选》作“问道”。“春尚好”，明·程明善辑《啸余谱》作“春向好”。“双溪”，水名，在浙江金华，是唐宋时有名的风光佳丽的游览胜地。有东港、南港两水汇于金华城南，故曰“双溪”。《浙江通志》卷十七《山川九》引《名胜志》：“双溪，在（金华）城南，一曰东港，一曰南港。东港源出东阳县大盆山，经义乌西行入县境，又汇慈溪、白溪、玉泉溪、坦溪、赤松溪，经石碕岩下，与南港会。南港源出缙云黄碧山，经永康、义乌入县境，又合松溪、梅溪水，绕屏山西北行，与东港会与城下，故名。”

（7）“拟”，“准备”、“打算”，“也拟”，“也想”、“也打算”。宋·姜夔《点绛唇》：“第四桥边，拟共天随住。”辛弃疾《摸鱼儿》：“长门事，拟准佳期又误。”“轻舟”，《汇选历代名贤词府》、清·陆昶《历朝名媛诗词》作“扁舟”。

（8）“舴艋”（zé měng），小舟也，见《玉篇》及《广韵》。“舴艋舟”，小船，两头尖如蚱蜢。《艺文类聚》卷七一·南朝·宋《元嘉起居注》：“余姚令何玢之造作平牀，乘船舴艋一艘，精丽过常。”唐·张志和《渔夫》词：“钓台渔父褐为裘，两两三三舴艋舟”，又“霅溪湾里钓鱼翁，舴艋为家西复东。”宋·《金奁集·黄钟宫·渔夫词（十五首）》：“舴艋为家无姓名，胡芦中有瓮头青。”元·吴镇《渔夫》词：“舴艋为舟力几多。江头云雨半相和。”

（9）“载”，清·万树《词律》：“《词统》、《词汇》俱注‘载’字是衬，误也。词之前后结，多寡一字者颇多，何以见其为衬乎？查坦庵作，尾句亦云‘流不尽许多愁’可证。沈选有首句三句，后第三句平仄全反者，尾云‘忽然又起新愁’者，“愁从酒畔生”者，奇绝！案：‘流不尽’句，见赵师侠《武陵春·信丰揖翠阁》词。赵师侠，又名师使，有《坦庵长短句》。”“载不动”句，宋·郑文宝《杨柳词》：“不管烟波与风雨，载将离恨过江南。”钱钟书《宋诗选注》注云：“这首诗很像唐朝韦庄的古离别，……，但是第三、第四句那种写法，比韦庄的后半首新鲜深细得多了，后来许多作家都效仿它。例如：宋·苏轼《虞美人》：‘无情汴水自东流，只载一船离恨、向西州。’宋·陈与义《虞美人》：‘明朝酒醒大江流，满载一船离恨向衡州。’宋·张元干《谒金门》：“载取暮愁归去。”宋·辛弃疾《水调歌头》：‘明朝扁舟去，和月载离愁。’元·张可久《蟾宫曲》：‘画船儿载不起离愁，人到西陵，恨满东州。’元·贯云石《清江引》：‘江声卷暮涛，树影留残照，兰舟把暮愁都载了。’王实甫的《西厢记》里把船变成了车，例如第四本第一折：‘试着那司大台打算半年愁，端的是太平车儿约有十余载’，第三折：‘遍人间烦恼填胸臆，量这些大小车儿如何载得起。’明·陆娟《送人还新安》又把愁和恨变成了‘春色’：‘万点落花一叶舟，载将春色到江南’。此外，不说‘载’而说‘驮’或‘担’的也很多，沈祖棻《宋词赏析》评李清照此词亦承此说，在举李后主《虞美人》：‘问君能有几多愁？恰似一江春水向东流’后，谓李清照等又进一步把它搬上了船，于是愁竟有了重量，不但可随水而流，并且可以用船来载。董解元《西厢记诸宫调·仙吕·点绛唇绕令·尾》云：‘休问离愁轻重，向个马儿上驮也驮不动’。则把愁从船上卸下，驮在马背上……从这些小例子可以看出文艺必须有所继承，同时必须有所发展的基本道理来”；李清照“只恐双溪舴艋舟，载不动、许多愁”喻愁苦之不堪，连小船都无法载动，使人产生了强烈的感情共鸣，可谓绝妙。宋初郑文宝《杨柳词》云：“不管烟波与风雨，载将离恨过江南”，开始把离愁别绪搬到船上，如此摹愁，即已高过前人。后来苏轼仿效郑文宝的词，在《虞美人》中云：“无情汴水自东流，只载一船离恨向西州”。宋·陈与义又借用了苏轼的词句，在《虞美人》中写道：“明朝酒醒大江流，满载一船离恨向衡州”。到了李清照，有借用“只恐双溪舴艋舟，载不动、许多愁”来写“愁”的浓重，虽然其中有借鉴前人诗句的痕迹，但绝不是踏袭，而是根据自己历经国破、家亡、丧夫、颠沛流离之后的特殊感受，借助自己匠心独运的高超艺术技巧，学习前人传统，稍加点化，便创造出新的境界，产生了巨大的艺术感染力。她再也不是把“愁”放在船上一味地载来载去，而是变精神为物质，并赋予它以重量了。这是创新，也是突破。后来诗人们又把“愁”从船上搬到马背上，又由马背搬到车上，又把“愁”变成了“春色”。进一步发展了；秦处度《谒金门》词云：“载取暮愁归去”、“愁来无著处”，从此翻出。按：“翻出”者，指清照“只恐双溪舴艋舟，载不动、许多愁”句。另，所引《谒金门》词，乃张元斡之作。其词下阕曰：“艇子相呼相语，载取暮愁归去。寒食烟村芳草路，愁来无著处。（杨慎批点本《草堂诗余》）；“风住尘香花已尽”与“载取暮愁归去”相反，与“遮不断愁来路”、“流不到楚江东”相似，分帜词坛，孰辨雄雌？按：李清照词《武陵春》有“只恐双溪舴艋舟，载不动、许多愁”句。“载取暮愁归去”，见张元斡《谒金门》词。“遮不断愁来路”，见徐俯《卜算子》词。“流不到楚江东”，见苏轼《江神子》词。又，《古今词统》卷六有评语，无“流不到楚江东”句及末二句。（沈际飞《草堂诗余正集》） ；“载不动、许多愁”与“载取暮愁归去”、“只载一船离恨，向西州”正可互观。“八桨别离船，驾起一天烦恼”，不免径露矣。按：“载取”句，见张元干《谒金门》。“只载”句，见苏轼《虞美人》。“八桨”句系明人词。（王士祯《花草蒙拾》）；《武陵春·和漱玉词》：“昨日相逢歌扇底，偷赠玉搔头。画阁香浓郎且休，秋水簟文流。送别殷勤杨柳岸，花雪满行舟。双桨凌风兰叶舟，又卷起、一江愁”（王士祯《分甘余话》）。

［赏析］

这首词是宋高宗绍兴五年（1135）作者避难浙江金华时所作。当年她是五十三岁。那时，她已处于国破家亡之中，亲爱的丈夫死了，珍藏的文物大半散失了，自己也流离异乡，无依无靠，所以词情极其悲苦。

首句写当前所见，本是风狂花尽，一片凄清，但却避免了从正面描写风之狂暴、花之狼藉，而只用“风住尘香”四字来表明这一场小小灾难的后果，则狂风摧花，落红满地，均在其中，出笔极为蕴藉。而且在风没有停息之时，花片纷飞，落红如雨，虽极不堪，尚有残花可见；风住之后，花已沾泥，人践马踏，化为尘土，所余痕迹，但有尘香，则春光竟一扫而空，更无所有，就更为不堪了。所以，“风住尘香”四字，不但含蓄，而且由于含蓄，反而扩大了容量，使人从中体会到更为丰富的感情。次句写由于所见如彼，故所为如此。日色已高，头犹未梳，虽与《凤凰台上忆吹箫》中“起来慵自梳头”语意全同，但那是生离之愁，这是死别之恨，深浅自别。

三、四两句，由含蓄而转为纵笔直写，点明一切悲苦，由来都是“物是人非”。而这种“物是人非”，又决不是偶然的、个别的、轻微的变化，而是一种极为广泛的、剧烈的、带有根本性的、重大的变化，无穷的事情、无尽的痛苦，都在其中，故以“事事休”概括。这，真是“一部十七史，从何说起”？所以正要想说，眼泪已经直流了。

前两句，含蓄；后两句，真率。含蓄，是由于此情无处可诉；真率，则由于虽明知无处可诉，而仍然不得不诉。故似若相反，而实则相成。

上片既极言眼前景色之不堪、心情之凄楚，所以下片便宕开，从远处谈起。这位女词人是最喜爱游山玩水的。据周辉《清波杂志》所载，她在南京的时候，“每值天大雪，即顶笠、披蓑，循城远览以寻诗”。冬天都如此，春天就可想而知了。她既然有游览的爱好，又有需要借游览以排遣的凄楚心情，而双溪则是金华的风景区，因此自然而然有泛舟双溪的想法，这也就是《念奴娇》中所说的“多少游春意”。但事实上，她的痛苦是太大了，哀愁是太深了，岂是泛舟一游所能消释？所以在未游之前，就又已经预料到愁重舟轻，不能承载了。设想既极新颖，而又真切。下片共四句，前两句开，一转；后两句合，又一转；而以“闻说”、“也拟”、“只恐”六个虚字转折传神。双溪春好，只不过是“闻说”；泛舟出游，也只不过是“也拟”，下面又忽出“只恐”，抹杀了上面的“也拟”。听说了，也动念了，结果呢，还是一个人坐在家里发愁罢了。

王士稹《花草蒙拾》云：“‘载不动许多愁’与‘载取暮愁归去’、‘只载一船离恨向两州’，正可互观。‘双桨别离船，驾起一天烦恼’，不免径露矣。”这一评论告诉我们，文思新颖，也要有个限度。正确的东西，跨越一步，就变成错误的了；美的东西，跨越一步，就变成丑的了。象“双桨”两句，又是“别离船”，又是“一天烦恼”，惟恐说得不清楚，矫揉造作，很不自然，因此反而难于被人接受。所以《文心雕龙·定势篇》说：“密会者以意新得巧，苟异者以失体成怪。”“巧”之与“怪”，相差也不过是一步而已。

李后主《虞美人》云：“问君能有几多愁？恰似一江春水向东流。”只是以愁之多比水之多而已。秦观《江城子》云：“便做春江都是泪，流不尽许多愁。”则愁已经物质化，变为可以放在江中，随水流尽的东西了。李清照等又进一步把它搬上了船，于是愁竟有了重量，不但可随水而流，并且可以用船来载。董解元《西厢记诸宫调》中的《仙吕·点绛唇缠令·尾》云：“休问离愁轻重，向个马儿上驮也驮不动。”则把愁从船上卸下，驮在马背上。王实甫《西厢记》杂剧《正宫·端正好·收尾》云：“遍人间烦恼填胸臆，量这些大小车儿如何载得起。”又把愁从马背上卸下，装在车子上。从这些小例子也可以看出文艺必须有所继承，同时必须有所发展的基本道理来。

这首词的整个布局也有值得注意之处。欧阳修《采桑子》云：“群芳过后西湖好，狼藉残红，飞絮蒙蒙，垂柳栏干尽日风。笙歌散尽游人去，始觉春空，垂下帘栊，双燕归来细雨中。”周邦彦《望江南》云：“游妓散，独自绕回堤。芳草怀烟迷水曲，密云衔雨暗城西，九陌未沾泥。桃李下，春晚未成蹊。墙外见花寻路转，柳阴行马过莺啼，无处不凄凄。”作法相同，可以类比。谭献《复堂词话》批欧词首句说：“扫处即生。”这就是这三首词在布局上的共有特点。扫即扫除之扫，生即发生之生。从这三首的第一句看，都是在说以前一阶段情景的结束，欧、李两词是说春光已尽，周词是说佳人已散。在未尽、未散之时，芳菲满眼，花艳掠目，当然有许多动人的情景可写，可是在已尽、已散之后，还有什么可写的呢？这样开头，岂不是把可以写的东西都扫除了吗？及至读下去，才知道下面又发生了另外一番情景。欧词则写暮春时节的闲淡愁怀，周词则写独步回堤直至归去的凄凉意绪，李词则写由风住尘香而触发的物是人非的深沉痛苦。而这些，才是作家所要表现的，也是最动人的部分，所以叫做“扫处即生”。这好比我们去看一个多幕剧，到得晚了一点，走进剧场时，一幕很热闹的戏刚刚看了一点，就拉幕了，却不知道下面一幕内容如何，等到再看下去，才发现原来自己还是赶上了全剧中最精彩的高潮部分。任何作品所能反映的社会人生都只能是某些侧面。抒情诗因为受着篇幅的限制，尤其如此。这种写法，能够把省略了的部分当作背景，以反衬正文，从而出人意外地加强了正文的感染力量，所以是可取的。