曾经有句话叫“修不好的德系车，开不坏的日系车”，但这句话比较久远了，拿今日来看，德系车没那么脆弱而日系车也并不是开不坏的。
题主拿“老捷达”举例子，觉得那个时代的捷达很耐用，而同时期的BBA为什么不行？我们结合一下2000年的时代背景来说，那个时候买BBA的私家车主是什么人？买捷达的又是什么人？在那个汽车刚刚步入百姓家庭的时代，买车那绝对是件大事，买“捷达”的车主与买BBA的车主经济实力完全不一样，买捷达的车主会准备将车子用一辈子，而买BBA的只是买一个时髦，旧了就换。德系车几乎在任何时候小毛病都多（大毛病没有）。捷达车主由于自身的阶层，面对小毛病可以忍。而BBA车主在那个时代绝对是大款，他们更加的最求完美，更加的没有忍耐力，小毛病自然是无法忍受的。这就好比，穷人与美食家同食一道菜（德系），穷人觉得好吃，而美食家则能挑出一堆毛病。
至于德国车与日本车到底谁更好？我觉得应该这么回答，德系车追求完美，有没有必要的地方都会考虑进去，比如“车门”同样重量的车门为什么德系车关门时那么“厚实”而日系车却显得那么单薄呢？原来德系“车门”上普遍安装“三段式的车门铰链”这个铰链是带有阻尼的，自然关门显得厚重。而日系车则觉得这种“三段式铰链”完全没有意义，只是为了让关门时厚重些就装个这东西？完全无意义嘛，取消能节省成本，那就取消吧。。所以至今为止“日系车”永远比不上德系车“厚重”，这样的例子很多，再比如德系车会在车门钢板后面填充支撑物，而日系车没有，所以德系车门版永远那么坚挺，按不下去。
说到底德系车更追求完美与极致，用的技术与科技往往走在最前端，技术新就容易出问题，设计复杂同样容易出问题，想想AK47为什么那么大名气就都懂了（结构简单）。而日系车从不会考虑车子的舒适性，是不是以人为本等等（二战后日本都快给打没了，百废待兴，造车就得皮实耐用，个人享受免谈），所以日系车往往采用落后而成熟的技术，淘汰的科技。。但是却造出了“结构简单，维修简单，成本低廉”的车子。。（同样考虑下AK47）。
德系工业制品各路新设计，新科技，新结构过于复杂，我曾经接触过两台“数控车床”，一台西门子的，一台三菱的。“西门子”机床的一台线路上“7个传感器”，坏了一个，整条回路就无法使用，需要逐一排查，最后工人们不得已拆掉所有传感器，选择“直连”的方式避开自检，而三菱的机床一条线路上只有一个传感器，出问题很容易排除。德系如此设计必然是为了安全，但却忽视了不是所有的“修理工”都是德国人的道理，而日系结构简单，实用性更强，也更容易维修，这点结合一下二战就明白了，“虎式坦克”几乎是无敌的，可一旦损坏就几乎没法再参与战斗，因为随军的“修理人员”根本没法修理好，太完美，太复杂，太难修。。。这个例子就说明了，德系得产品确实好，但自打“二战”时期开始计算，德国的产品小毛病就非常多。。一场低温直接毁掉了整个“摩托化部队”。。。我们还能说些什么呢？德国匠人追求完美。。。过于理想化，而忽视实际状况，最简单的例子早期的DSG dq200就是这个道理。
与德系车相比，日本车用个十年的确各种细小方面，比如：密封条、雨刮器、生锈程度等等都没什么大问题，可有没有发现开过十年的日本车开起来全车都在异响么，有种随时随地散架子的感觉，只是它就是不出毛病。。。可自身的老化程度却没有任何方式可以复原。而德系车用十年，密封条、雨刮之类的，全部坏掉，甚至到处漏油，但是“倒驴不到架”把该换的“零件”都换掉，还可以当新车子开一阵子，而日系车无论怎么换件，都无法焕发出新生。。。
发表评论
全部评论