C-NCAP又“独树一帜”？还是又在打自己脸？

 

一直以来，在C-NCAP碰撞测试的很多车型基本都可以拿到五星成绩，所以这些年来大家也是见多不怪了。反过来，如果在C-NCAP没有拿到五星，尤其还是一款在安全性方面颇有自己建树的外资车型，那么倒是鲜见的新闻了。

是的，在C-NCAP最新一轮公布的测试名单中，斯巴鲁XV这款车型没有拿到五星。

这个结果让人有点诧异，因为斯巴鲁在被动安全方面是有实实在在的技术功底和工艺水准作为支撑的，并且也得到了世界权威机构的认可：在美国公路安全保险协会的高速、低速两项碰撞试验中均获最高评价，成为最佳推荐车型；荣登美国国家高速公路交通安全部最高安全等级5星评定；在日本新车安全测评协会中连续两年获得TSP+顶级安全称号；在欧洲的碰撞测试中也获得了5星标准。但是这次的测评结果却与这些荣誉形成了鲜明的对比：

 

 

其实从下面网友的评论中我们可以看出一些端倪：

 

选择低配还是高配测试车辆上，碰撞成绩可以出现很大差别，既然C-NCAP在对待这个问题没有统一明确的标准，那么测试结果无论是圈内的诧异还是网友的质疑，也都在情理之中。比起C-NCAP，斯巴鲁XV在E-NCAP、J-NCAP以及IIHS等测评数据当中所取得的最高级别的评价成绩则会让C-NCAP打脸。

“对于C-NCAP这家机构，早在几年前央视就曾经炮轰过，大家在网上一搜关键字即可查询到，在这里我就挑其中的重点来说一说：

 

 

（C-NCAP采用的既不是国家标准，又不是行业标准，仅仅是C-NCAP这个机构自己定的）

 

（有的汽车在进行测试中，有的测试得分为0分，却仍然能得到星级评定的3星）

应该说，C-NCAP是一家自筹资金的盈利性机构，虽说不属于任何企业，但是其生存之道就源自于向厂商出售碰撞数据。既然有买卖，这种商业模式从根本上决定了C-NCAP的公信力很难自圆其说。

事实上， C-NCAP的评价标准只能算的上是一个企业标准。因为C-NCAP本身属于一个汽车产业链上一家自负盈亏的企业。既当裁判又做运动员，这样的地位很难让人保持中立，权威性自然难以避免公众的质疑。

（欲知历年C-NCAP测评结果，请到C-NCAP官网进行查询）

下图摘自C-NCAP2015年的最新规范：

 

 

文件中评价标准如下：

 

 

由于C-NCAP并没有公开数据细节，所以我们对其中分析也无从开展，但是有一点我们是能肯定的，此次参加测评的是斯巴鲁低配的车型，其中附加分的缺失确实并不合理。

说完国内C-NCAP的种种，我们来看一下斯巴鲁XV在国外的权威机构测评中到底取得怎样的成绩吧：

 

由于C-NCAP并没有公开数据细节，所以我们对其中分析也无从开展，但是有一点我们是能肯定的，此次参加测评的是斯巴鲁低配的车型，其中附加分的缺失确实并不合理。

说完国内C-NCAP的种种，我们来看一下斯巴鲁XV在国外的权威机构测评中到底取得怎样的成绩吧

 

再比如，其实斯巴鲁一直坚持的是“全方位安全”， 除了被动安全和主动安全之外，还有初始安全和预防安全。例如通过对A柱的处理让驾驶员视野更宽阔，通过后方盲区监测预警系统预防事故的发生等等，这也是为什么海外各类权威安全测评机构如此青睐斯巴鲁的原因了。

其实说了这么多，想表达的无非就两点：C-NCAP如果再不强化自己的测试标准和规范性，并提高公信力，则只会越来越将自己置于一个尴尬境地；另外，一辆车的安全性，不仅仅是被动安全能够代表的，只有在各个方面都处理得完美，才能让车辆的综合安全性达到更高的一个层次。