有两个事例都在速发生交通事故后气囊未开法院却认为个该赔个该这为何？
个事例源于跑偏车主林先生与家人出游刚驶速公路车辆就向侧发生偏移虽然采取制动措施但车辆还急速撞速公路旁树木车三人同程度受伤交警判定车辆发生事故原因车辆出现跑偏
事故发生后车主林先生将车辆生产厂家告法庭林先生认为车辆在撞击后汽车安全气囊没有打开造成车人员受伤关键
为此法院委托曹金生对车辆安全气囊进行鉴定依据车辆撞击后车身“塑性变形量”曹金生确定该车车头正面碰撞速度为56.4km/h；根据厂家提供各方面参数指标曹金生认为车辆安全气囊应该在事故中打开
第二个事例徐某驾车在速公路行驶时突然失控先与中央隔离栏发生刮擦随后在穿越超车道、快车道、慢车道后车辆冲出路边护栏车内几名乘员同程度受伤同时车主徐某因抢救无效死亡随后徐某家属将汽车生产厂家告法庭法院委托汽车级工程师曹金生对事故车辆安全气囊进行鉴定曹金生通过对检验结果和气囊工作原理分析他认为车辆气囊工作正常；由于该车发生碰撞时碰撞力方向超出有效碰撞角度所以气囊会展开根据该鉴定结论法院最终对徐某家属索赔要求予支持焦点：给“气囊开”找个理由
在述两起案件中事例2造成后果明显比事例1要严重但为何事件结局截然相反？
首先解汽车安全气囊工作原理当车辆受到前方定角度范围内速碰撞时触发碰撞传感器经过电脑分析后弹出安全气囊
然后我们再来看述两件事故两辆车在发生碰撞时与碰撞物撞击角度完全同事例1中撞击位置在车辆侧而事例2则在车辆正面通过安全气囊展开原理我们已经知道安全气囊需要通过传感器获得碰撞信息才会展开而般车辆安全气囊传感器都安装在车辆正面或30度内因此事例1中安全气囊未展开属质量问题
其次有消费者认为车辆安全气囊根据车速来判断否展开这个误区速度只气囊打开条件中环关键还撞击角度和力度事例1中车虽然撞击时速度快但车辆经过系列缓冲区且最后撞击在防护拦防护拦有强吸收冲击力作用为此案件1撞击力要远于案件2中直接撞击在树撞击力
另外控制汽车安全气囊否打开还和车主在驾驶时否系安全带有关因为为防止车主在未系安全带情况气囊弹开造成身体伤害部分车辆生产厂家把否系安全带作为气囊弹开触发条件之
guomengyang
发表评论
全部评论