问相机到底是CCD传感器好还是CMOS传感器好？

同样面积的传感器ccd的噪点更加少，色彩过渡更加自然，但是大面积的ccd工艺复杂，造价极高，而且ccd很费电cmos的制造成本低，省电，直接推广了大面积cmos的普及二者成像上的差别普通人察觉不出来的，只是对厂家来说工艺和成本不一样而已，用户完全不必去纠结这个差别的。

目前来说，CMOS只是用于低端和很高端的相机中，由于CMOS天生良好的较少噪点的特性，所以在单反中应用最为广泛。而且高端的CMOS的成像质量并不比CCD差。索尼的旧机型才用的CCD，新机型基本都改用CMOS了。另外一些低端的CMOS也常用在摄像头上，因为价格很便宜。但是跟单反的CMOS完全是天上地下的东西。CCD这东西价格不高不低，所以一般用在中低端单反上，但是现在随着技术的发展应用也逐渐少了，一般是在家用消费级的相机上才用。顺便告诉你吧，现在很多高端单反都是用的索尼的CMOS。有人拆机尼康的D7000，CMOS上都是索尼的LOGO。

我也是想买相机的，查了些资料，总结得首先，CCD的技术已经很成熟，就传感器而言，同样大小的CCD的画质比CMOS的好，价格也贵不是说CCD就绝对比CMOS好，传感器大小也很关键，单反的传感器就很大如果就传感器来选，我肯定选CCD，且越大越好

从原理上，CMOS的信号是以点为单位的电荷信号，而CCD是以行为单位的电流信号，前者更为敏感，速度也更快，更为省电。现在高级的CMOS并不比一般CCD差，但是CMOS工艺还不是十分成熟，普通的CMOS一般分辨率低而成像较差。就画质来说，CCD在低ISO时色彩艳丽和画面细腻；在相同低ISO下，肯定是CCD画质好。CMOS在信号采集A/D转换速度上也快很多；由于IC工艺和体系结构不同，CMOS更可靠且CMOS良品率高制造成本低。如果卡片机采用CMOS，尽管成本会更低，但是在面积如此小的传感器上，在色彩艳丽和画质细腻方面要达到CCD的水平还有不小的距离，所以卡片机大都采用 CCD。与此相反的，单反相机由于对降噪和连拍速度的追求，一般都采用CMOS传感器。

CCD的成像质量比CMOS的要好，是指在大多数摄影条件下的成像质量；在有高速成像要求（如 连拍或低按照度下采用高速快门）时，CCD的成像质量不如CMOS（有噪点）；单反由于追求参数指标（如最高快门速度、最低光照要求 等），所以多采用CMOS。对 大多数情况下对CMOS成像质量采用软件进行弥补，和对特殊条件下CCD 成像质量采用软件进行弥补，至少在目前，前者比较完善。所以在高要求和允许高成本的情况下，相机厂会选用CMOS，反之则对选用CCD。

如果CCD好，为什么卡片机全用CCD而单反相机几乎全用CMOS? 如果CMOS好，为什么中画幅和大画幅机全用CCD? 就画质来说，CCD在低ISO时色彩艳丽和画面细腻；在相同低ISO下，肯定是CCD画质好，这一点毫无疑问！CMOS在信号采集A/D转换速度上快很多；由于IC工艺和体系结构不同，CMOS更可靠；CMOS良品率高制造成本低。 如果卡片机采用CMOS，尽管成本会更低，但是在面积如此小的传感器上，在色彩艳丽和画质细腻方面要达到CCD的水平还有不小的距离，所以卡片机大都采用 CCD。单反相机由于对降噪和连拍速度的追求，最后都采用CMOS传感器了，而中画幅相机不在意些许成本，也不追求速度，只追求画质，所以采用了大面积 CCD传感器。