问数码相机的传感器CCD和CMOS哪一种的性能好些？试比较一下它们各自性能的优缺点。

俺也说两句：以前，CCD能耗大抗干扰能力差，但是色彩好层次细腻。CMOS能耗小，动态性能好，成本低画质相对差。不过现在科技发展太快了，CCD和CMOS都得到了很大的进步，现在一个比较普遍的现象是：低端的相机都是用CCD,因为CCD直接出片很好，低端用户不会去像高端用户那样做后期。高端相机都普遍用CMOS。适马的X3，柯达的CCD，富士的SUPERCCD，这些都是好东西。不过话说回来，如果就是买消费级，那主要还是看尺寸，比如1/2.3（对角线，单位英寸）的就肯定不如1/1.7的好，一味的追求像素而不考虑CCD尺寸是错误的。你如果想2000左右，就上富士F200EXR或者松下FX180。你如果想2000-3000，就理光GX200,或者富士S205EXR你如果想3000-4000，就松下LX3,佳能G11,或者宾得KX单反4000-6000，佳能500D，奥林巴斯EP1，松下GF16000-10000，宾得K7，尼康D90，D300，佳能50D不过玩单反需要考虑到镜头的配置，很容易就超出预算，而且超很多。

你好！ 就非专业类的数码相机来说，当然是ccd比cmos好。 ccd的优势在于成像质量好，但是由于制造工艺复杂，只有少数的厂商能够掌握，所以导致制造成本居高不下，特别是大型ccd，价格非常高昂。 在相同分辨率下，cmos价格比ccd便宜，但是cmos器件产生的图像质量相比ccd来说要低一些。 到目前为止，市面上绝大多数的消费级别以及高端数码相机都使用ccd作为感应器；cmos感应器则作为低端产品应用于一些摄像头上。 市场上还有一些价格低廉的“疑似”数码相机，实质上是摄像头改装的所谓“数码相机”，号称千万像素（实际上是通过软件插值，不是真实像素）。其使用的感光元件就是低档的cmos。 但在数码单反相机中，也有一些高端的的机型使用了新开发出来的高动态范围cmos器件（像素内电荷完全转送技术、背照式cmos）。 这一技术消除了对快门、光圈、自动增益控制及伽玛校正的需要，使之接近了ccd的成像质量。另外由于cmos先天的可塑性，可以做出高像素的大型cmos感光器而成本却不上升多少。

转载一个，写的挺不错也挺清楚的，LZ看看合不合适。不过不建议LZ以CCD和CMOS来衡量照相机的总体性能。数码相机CCD和CMOS的区别 有鉴于许多网友询问 CCD 与 CMOS 的主要差别。我们暂时撇开复杂的技术文字，透过简单的比较来看这两种不同类型，作用相同的影像感光元件。 不管，CCD 或 CMOS，基本上两者都是利用矽感光二极体（photodiode）进行光与电的转换。这种转换的原理与各位手上具备“太阳电能”电子计算机的“太阳能电池”效应相近，光线越强、电力越强；反之，光线越弱、电力也越弱的道理，将光影像转换为电子数字信号。 比较 CCD 和 CMOS 的结构，ADC的位置和数量是最大的不同。简单的说，按我们在上一讲“CCD 感光元件的工作原理（上）”中所提之内容。CCD每曝光一次，在快门关闭后进行像素转移处理，将每一行中每一个像素（pixel）的电荷信号依序传入“缓冲器”中，由底端的线路引导输出至 CCD 旁的放大器进行放大，再串联 ADC 输出；相对地，CMOS 的设计中每个像素旁就直接连着 ADC（放大兼类比数字信号转换器），讯号直接放大并转换成数字信号。两者优缺点的比较 CCD CMOS 设计 单一感光器 感光器连接放大器 灵敏度 同样面积下高 感光开口小，灵敏度低 成本 线路品质影响程度高，成本高 CMOS整合集成，成本低 解析度 连接复杂度低，解析度高 低，新技术高 噪点比 单一放大，噪点低 百万放大，噪点高 功耗比 需外加电压，功耗高 直接放大，功耗低 由于构造上的基本差异，我们可以表列出两者在性能上的表现之不同。CCD的特色在于充分保持信号在传输时不失真（专属通道设计），透过每一个像素集合至单一放大器上再做统一处理，可以保持资料的完整性；CMOS的制程较简单，没有专属通道的设计，因此必须先行放大再整合各个像素的资料。 整体来说，CCD 与 CMOS 两种设计的应用，反应在成像效果上，形成包括 ISO 感光度、制造成本、解析度、噪点与耗电量等，不同类型的差异： ISO 感光度差异：由于 CMOS 每个像素包含了放大器与A/D转换电路，过多的额外设备压缩单一像素的感光区域的表面积，因此 相同像素下，同样大小之感光器尺寸，CMOS的感光度会低于CCD。 成本差异：CMOS 应用半导体工业常用的 MOS制程，可以一次整合全部周边设施于单晶片中，节省加工晶片所需负担的成本 和良率的损失；相对地 CCD 采用电荷传递的方式输出资讯，必须另辟传输通道，如果通道中有一个像素故障（Fail），就会导致一整排的 讯号壅塞，无法传递，因此CCD的良率比CMOS低，加上另辟传输通道和外加 ADC 等周边，CCD的制造成本相对高于CMOS。 解析度差异：在第一点“感光度差异”中，由于 CMOS 每个像素的结构比 CCD 复杂，其感光开口不及CCD大， 相对比较相同尺寸的CCD与CMOS感光器时，CCD感光器的解析度通常会优于CMOS。不过，如果跳脱尺寸限制，目前业界的CMOS 感光原件已经可达到1400万 像素 / 全片幅的设计，CMOS 技术在量率上的优势可以克服大尺寸感光原件制造上的困难，特别是全片幅 24mm-by-36mm 这样的大小。 噪点差异：由于CMOS每个感光二极体旁都搭配一个 ADC 放大器，如果以百万像素计，那么就需要百万个以上的 ADC 放大器，虽然是统一制造下的产品，但是每个放大器或多或少都有些微的差异存在，很难达到放大同步的效果，对比单一个放大器的CCD，CMOS最终计算出的噪点就比较多。 耗电量差异：CMOS的影像电荷驱动方式为主动式，感光二极体所产生的电荷会直接由旁边的电晶体做放大输出；但CCD却为被动式， 必须外加电压让每个像素中的电荷移动至传输通道。而这外加电压通常需要12伏特（V）以上的水平，因此 CCD 还必须要有更精密的电源线路设计和耐压强度，高驱动电压使 CCD 的电量远高于CMOS。 尽管 CCD 在影像品质等各方面均优于CMOS，但不可否认的CMOS具有低成本、低耗电以及高整合度的特性。 由于数码影像的需求热烈，CMOS的低成本和稳定供货，成为厂商的最爱，也因此其制造技术不断地改良更新，使得 CCD 与 CMOS 两者的差异逐渐缩小 。新一代的CCD朝向耗电量减少作为改进目标，以期进入照相手机的行动通讯市场；CMOS系列，则开始朝向大尺寸面积与高速影像处理晶片统合，藉由后续的影像处理修正噪点以及画质表现， 特别是 Canon 系列的 EOS D30 、EOS 300D 的成功，足见高速影像处理晶片已经可以胜任高像素 CMOS 所产生的影像处理时间与能力的缩短；另外，大尺寸全片幅则以 Kodak DCS Pro14n、DCS Pro/n、DCS Pro/c 这一系列的数码机身为号召，CMOS未来跨足高阶的影像市场产品，前景可期。 参考资料：h ttp://www.chin aps.net/Article_Show.asp?ArticleID=816

cmos省电，发热少，成本相对较低，成像弱一点（在低端，小尺寸）。CCD技术成熟，耗电点吧。专业摄像用3CCD，专业单反用CMOS，至于哪个好，还真不好说。不过就家用来说，这个无需考虑，多看看它的尺寸大小才是最重要的。不管是CMOS还是CCD，都是厂家综合考虑的结果，其性能肯定是符合其定位的，楼主真的不用在材料上考虑很多，尺寸，永远是最重要的。回答完毕。