地官

一说为先天土炁所生；一说为元始天尊化炁为上元天官之神、中元地官之神、下元水官之神三神，后三神下凡，即为尧、舜、禹三帝；一说为灵宝天尊化炁为中元地官之神以主宰地府；一说为陈光蕊与龙女之子，后修道成仙，被封为地官大帝总领地仙。民间最普遍认为地官大帝即是舜。早期地官大帝是掌握五岳、八极、四维的地祇，后随着中元节习俗的兴起，自然神的属性减弱，渐成为减轻亡魂罪业、超度孤魂的地府神。 

古代官名，《周礼》分设天、地、春、夏、秋、冬六官，地官使帅其属而掌邦教，以佐王安扰邦国。地官以司徒为长官，属下各官有乡师、乡老、乡大夫、遂人、遂师、遂大夫等。教官之属： 按：这是现有词典的错误解释。著名词典学家、语言学家王光汉《词典问题研究-辞书编纂与食古泥古》指出：《周礼》中所言各“官”，俱不当以现代汉语“官名”或“职官名”之义释之。“官名”或“职官名”今当被理解为县令、宰相之类官职名称，然《周礼》之“官”，实乃职事或部门之称。

天官、地官、春官、夏官、秋官、冬官，后世沿而为吏部、户部、礼部、兵部、刑部、工部。唐武则天时曾一度复六部为六官之称，可见六官即是六个行政部门。

“天官”释“官名”，“工部”条释“古代官署名”，证其对“天官”之“官”惑于今解。其“地官”条亦如是。六官除冬官外，它五官均有《序官》言其建制，若详考其建制，据其建制所言无不有“胥”、“徒”若干人想，当亦不致有此迷误，而当将六官之“官”作机构、部门解。天官所列各官建制，无“士”以上等级者有“酒人”、“浆人”、“笾人”、“醢人”、“盐人”、“缝人”等；地官“舂人”、“饎人”、“槀人”等，春官“守祧”等亦俱无“士”以上等级人。若因其各隶于“天官”、“地官”、“春官”之属而指为官名，则是以奴为官矣。如“酒人”条，《辞海》、《辞源》俱列为官名。

《序官》言：“酒人，奄十人，女酒三十人，奚三百人。”所谓“奄”，即阉者，郑氏就“奄上士”有注云：“奄称士者，异其贤。”贾公彦疏曰：“案上酒人、浆人等奄并不称士，则非士也，独此云，以其有贤行命为士，故称士也。”所谓“女酒”，郑氏注云：“女奴晓酒者，古者从坐，男女没入县官为奴。”至于“奚”，已有定说，乃奴隶之称。由此可见，“酒人”乃职事之名。又如“伊耆氏”，《序官》曰：“伊耆氏下士一人，徒二人。”

《孟子·万章》谓：“下士与庶人在官者同禄，禄足以代其耕也。”可见即使是下士，今称其为官，似亦不大合适。《周礼·冬官·总叙》未言建制，仅叙其事，然据事而推，“冬官”之“官”亦非今之“官”义。然《辞源》此类词目收之甚多，有的释为工匠之类，有的亦以官名释之。如“ 氏”、“轮人”、“凫氏”等即释为官名。其“轮人”条云：“周官名。掌制造车轮及有关部件。

《墨子·天志上》：‘譬如轮人之有规，匠人之有矩。’参阅《周礼·考工记·轮人》。”既言轮人之事乃制造车轮及有关部件，而又释以“周官名”，岂非受“冬官”之“官”误与？《墨子》之证，亦示其乃工匠之类。

《庄子·天运》记轮扁斫轮事，轮扁之“轮”即轮人之义，其辛苦操作，岂今所谓“官”者所为？又“ 氏”条释为“周代掌管冶炼铸造的官名之一。掌制量器。”而“ ”字义之二又释“古代金工的一种”。一释为官，一释为工，盖“ 氏”属“冬官”，而《总叙》又谓其为“攻金之工”，致使编者莫知所从。