芝诺悖论:芝诺(古希腊哲学家)认为如果让乌龟先爬行一段路程后,再让阿基里斯(古希腊赛跑英雄)去追,那麽阿基里斯永远也追不上乌龟。
芝诺的理论依据是:阿基里斯在追上乌龟前,必须先到达乌龟的出发点,这时乌龟已向前爬行了一段路程,于是阿基里斯必须赶上这段路程,可是乌龟此时又向前爬行了一段距离,如此下去,虽然阿基里斯越来越接近乌龟, 但永远也追不上乌龟。
该结论显然是错误的,但从逻辑上讲这种推论没有矛盾。这就是著名的芝诺饽论。
“ | 运动是不可能的。由于运动的物体在到达目的地前必须到达其半路上的点,若假设空间无限可分则有限距离包括无穷多点,于是运动的物体会在有限时间内经过无限多点。 | ” |
芝诺 |
这里的“运动”不是距离的概念,而是速度的概念。从A点到B点的运动不仅仅涉及到距离,并且涉及到时间。从A到B的运动如果发生在无限长的时间内,那么悖论就为真,因为此时速度为0。
速度这个概念虽然可以被表示为距离除以时间,但是速度是一个自然界的固有概念,并不依赖于时间和距离。所以庄子的万世不竭反倒成为一个真实的叙述,而不是悖论。
“ | 运动是不可能的。由于运动的物体在到达目的地前必须到达其半路上的点,若假设空间无限可分则有限距离包括无穷多点,于是运动的物体会在有限时间内经过无限多点。 | ” |
芝诺 |
“ | 动得最慢的物体不会被动得最快的物体追上。由于追赶者首先应该达到被追者出发之点,此时被追者已经往前走了一段距离。因此被追者总是在追赶者前面。 | ” |
亚里士多德物理学 |
常见的叙述为追着乌龟的阿基里斯,本悖论因此得其名。
如柏拉图描述,芝诺说这样的悖论,是兴之所至的小玩笑。首先,巴门尼德编出这个悖论,用来嘲笑“数学派”所代表的毕达哥拉斯的“1>0.999...,1-0.999...>0”思想。然后,他又用这个悖论,嘲笑他的学生芝诺的“1=0.999...,但1-0.999...>0”思想。最后,芝诺用这个悖论,反过来嘲笑巴门尼德的“1-0.999...=0,或1-0.999...>0”思想。
“ | 动得最慢的物体不会被动得最快的物体追上。由于追赶者首先应该达到被追者出发之点,此时被追者已经往前走了一段距离。因此被追者总是在追赶者前面。 | ” |
亚里士多德物理学 |
理论说得头头是道,但为何实际却不是如此?原因见下。
不妨令阿基里斯步行的速度为每秒10m,乌龟爬行的速度为每秒0.1m,并且在比赛之前,阿基里斯让乌龟先爬999m,在这种条件下,阿基里斯追赶乌龟所用的时间为:
999 ÷ 10 = 99.9秒 (99.9 × 0.1) ÷ 10 = 0.999秒 (0.999 × 0.1) ÷ 10 = 0.00999秒 · · · · · ·
这些数字,按其先后排列,可以构成一个无限序列:
99.9, 0.999, 0.00999, · · · 其和為:S = 99.9/(1 −1/100) = 100.909090...秒
所以其实阿基里斯只要跑101秒,即可超越乌龟。
换个角度说,阿基里斯之所以追不上乌龟,原因在题目的背面--小前提“由于追赶者首先应该达到被追者出发之点,此时被追者已经往前走了一段距离。”已经限制了阿基里斯追赶的距离。
因此会得到无限的时间序列。
追乌龟亦涉及到极限是否存在的问题。譬如说,阿基里斯的速度改为10m/s,乌龟的速度是1m/s,乌龟原先在阿基里斯前面9m。进行上述步骤后,总共所花的时间应表示为。
其一,关于极限这个无限过程的意义,涉及到实无限与潜无限(potential infinity)的讨论。潜无限的性质是无限过程无法完成,故上述级数虽然能无限逼近1,但不能说是等于1──故没有一个时间点(若有,必须是1)能代表乌龟被追上的时间。在潜无限的框架下,可以假设空间无法无限分割,如此一来此悖论就不存在了。但实无限的理论是,无限过程可以完成,即逼近的过程与其极限等价,故阿基里斯可以追上乌龟。现在的实数,极限,微积分都建立在实无限上。对潜无限来说,实数,极限等都不成立,只能无限逼近。
其二,关于要如何找到该无限过程的极限,欧拉曾提出“”之证明如下:
令
则
两式相减可得:
故
欧拉一生中曾多次在其理论中进行这类极限的运算,然而他未能解释极限的存在性与加减乘除等运算,可谓有着逻辑上的漏洞。而近代数学的极限、实数等概念正能填其逻辑漏洞。
“ | 一支飞行的箭是静止的。由于每一时刻这支箭都有其确定的位置因而是静止的,因此箭就不能处于运动状态。 | ” |
芝诺 |
但由于箭要达到每一时刻的固定位置必须存在动能,所以箭必须是运动状态。
这个悖论的问题在于,“飞行”的运动,是依赖于两个时间点的。即从这一刻到那一刻的时间内,这支箭是否移动。
另外,中国古代的名家惠施也提出过,“飞鸟之景,未尝动也”的类似说法。