五行篇

一九七三年冬，湖南长沙马王堆第三号汉墓出土的众多帛书中，有一篇被名为《五行》篇。整整二十年後，一九九三年冬，湖北荆门郭店村第一号楚墓出土的众多竹书中，有一篇自名为
《五行》篇。
二十年前的研究已经指明，这个《五行》篇，正是荀子在《非十二子》中作为子思孟轲学派代表作来批判的那个“五行”说；二十年後它与《缁衣》等相传为子思的著作相伴再次出土，并自名曰《五行》，於是多了一层内证，而使此前的断案铁证如山，永毋庸议。
二十多年的工夫化解了二千多年的疑案，使人们对早期儒家有个更切近的认识，着实是一件快事。

【经1】〖五行〗（1）：仁形於内,谓之德之行（2）；不形於内,谓之行（3）。

智（义）形於内，谓之德之行；不形於内，谓之行（4）。

义（礼）形於内，谓之德之行；不形於内，谓之行。

礼（智）形於内，谓之德之行；不形於内，谓之行。

圣形於内，谓之德之行；不形於内，谓之〖德之〗（5）行。

德之行五，和谓之德；四行和（6），谓之善。善、人道也（7）；德、天道也。

【注】（1）行，heng二声，读如珩。五行（wu heng）为“仁义礼智圣”，与金木水火土之五行（wu xing）有别。仁义礼智圣之改为仁义礼智信，及其与金木水火土的配搭，是西汉时事；五行（wu heng）亦以避文帝刘恒讳而改称五常。

（2） 内，心中。形，成形。仁，在此被认为是一种无形的或形而上的天道；经人领悟而成形於人心，是为“德之行（heng）”或一种德行（heng）。下四句同此。又，【经28】即最末一章之【说】文谓，仁形於内之形为“悦”，义形於内之形为“畏”，礼形於内之形为“恭”。

（3） 不形於内谓之行，谓若未经领悟而未能成形於心，只是体现於行动，则叫做“行（xing）”。

（4） 帛本以“仁智义礼圣”为序，竹本作“仁义礼智圣”。查《管子·水地》九德为“仁知义行洁勇精容辞”，《荀子·法行》七德为“仁知义行勇情辞”，《礼记·聘义》十德为“仁知义礼乐忠信天地德”，皆以“仁、知、义”相连；而竹本《五行》篇的具体论述次序则为“仁义礼智”，《孟子》说四端亦为“仁义礼智”，郭店楚简他篇亦多“仁义”并称。由此似可推知竹本【经1】次序在先，帛本次序受到後来习惯影响。

（5） 帛本无“德之”二字。当依竹本补。盖“圣”乃一种德行（heng），不是善行（xing）；只能形於内，不能“不形於内”。纵或有众不能形圣德於内，亦无损其为“德之行”；故曰“不形於内，谓之德之行”。

（6） 四行（si xing），即上列的不形於内的仁义礼智四者。

（7） 仁义礼智四行为人道。参见《礼记·丧服四制》：“恩者仁也，理者义也，节者礼也，权者智也：仁义礼智，人道具矣。”

【经2】君子无（亡）中心之忧则无（亡）中心之智（1）,无（亡）中心之智则无（亡）中心之悦（2）,无（亡）中心之悦则不安（3），不安则不乐,不乐则无（亡）德（4）。

〔君子无中心之忧则无中心之圣（5），无中心之圣则无中心之悦，无中心之悦则不安，不安则不乐，不乐则无德。（6）〕

【注】（1）忧，非五行之一亦非四行之一，而是一种精神状态，是五行四行的前提条件。《论语·述而》“子曰：不愤不启，不悱不发”，《孟子·尽心上》“人之有德慧术智者，恒存乎×疾。独孤臣孽子，其操心也危，其虑患也深，故达”，皆有以忧为智前提，无忧则无智之意。

（2） 中心之悦，指形於内的仁。参见【说28】说悦。

（3） 安，心安理得。【说13】曰：“安也者，言与其体偕安也。”与其体，当指心与其体。

（4） 德始於忧，成於乐。

（5） 《孟子·离娄下》：“舜、人也 ，我、亦人也。舜为法於天下，可传於後世，我犹未免为乡人也，是则可忧也。忧之如何？如舜而已矣！”可视为“无中心之忧则无中心之圣”之一解。又，与帛书《五行》同卷之古佚书《德圣》篇有“知人道曰智，知天道曰圣”句，可知本章谈“中心之智”“中心之圣”，乃分论人道天道，总括上章之“四行”“五行”者。

（6） 竹本缺此节五句，当系误夺，应据帛书补。

【经3】五行皆形於（于）〔厥〕内（1）,〖而〗时行之,谓之君子。

士有志於君子道（2），谓之志士（3）。

【注】（1）厥、其。

（2） 君子道，即天之道或天道，见【说17】“闻君子道而不知其君子道也”说。

（3） 士与君子，道德修养的两种境界。《荀子·哀公》：“人有五仪：有庸人，有士，有君子，有贤人，有大圣。”又《荀子·修身》：“好法而行，士也；笃志而体，君子也；齐明而不竭，圣人也。”

【经4】善弗为无（亡）近，德弗志不成，智弗思不得（1）。

思〖不〗精（清）不察，思不长不〔得，思不轻不〕形（2）。

不形〔则〕不安（3），不安〔则〕不乐，不乐〔则〕无（亡）德。

【注】（1）善，仁义礼智四行之和。德，仁义礼智圣五行之和。善在为，德须志（即心响往之）；为与志，必先知之；知则赖於思。儒者以思为人之五事之一，与貌言视听并列；见《尚书·洪范》篇。

（2） 竹帛本“清”“精”之异，以文义言，当从帛书作“精”。《孔丛子·说义》有云：“且君子之虑多，多虑则意不精。以不精之意，察难知之人，宜其有失也。”亦不精则不察之义。又，据【经5、6】，知思之精与察，指“仁”言；思之长与得，指“智”言；思之轻与形，指“圣”言。

（3） 不形，五行不形於内也。

【经5】不仁，思不能精（清）；不智，思不能长（1）。不仁不智（2）。未见君子，忧心不能〖××，既见君子，心不〗能悦（3）。〔《诗》曰：“未见君子，忧心××。〕亦既见之，亦既觏之，我心则悦。”（4）此之谓也。

不仁，思不能精（清）；不圣，思不能轻。不仁不圣。未见君子，忧心〖不能忡忡〗，既见君子，心不〖能降〗（5）。

【注】（1）《淮南子·人间训》有“愚人之思啜”句，高诱注：“啜，短也。”亦不智思不能长之义。

（2）不仁不智，据【说10】句法可推知，乃“不仁则不智”义。下段“不仁不圣”同。

（3） 谓若未见君子时，并无中心之忧，则既见君子後，将亦无中心之悦。

（4） （5）《诗·召南·草虫》之篇。诗曰：“未见君子，忧心忡忡。亦既见止，亦既觏止，我心则降”，“未见君子，忧心啜啜。亦既见止，亦既觏止，我心则悦”。

【经6】仁之思也精（清），精（清）则察，察则安，安则温（1），温则〖悦，悦则戚，戚则亲，亲则〗不忧（爱）（2），不忧（爱）则王（玉）色（3），王（玉）色则形（4），形则仁。

智之思也长，长则得，得则不忘，不忘则明，明则〖见贤人，见贤人则玉色，玉色〗则形，形则智（5）。

圣之思也轻（6），轻则形，形则不忘，不忘则聪，聪则闻君子道，闻君子道则王言（玉音）（7），王言（玉音）则〖形，形则〗圣（8）。

〔【说6】『圣之思也轻』。思也者，思天也（9）；轻者尚矣（10）。

『轻则形』。形者,形其所思也。酉下子轻思<思轻>於翟，路人如斩；酉下子见其如斩也，路人如流。言其思之形也（11）。

『形则不忘』。不忘者，不忘其所□〈思〉也（12），圣之结於心者也。

『不忘则聪』。聪者，圣之藏於耳者也（13），犹孔子之闻轻者之鼓而得夏之卢也（14）。

『聪则闻君子道』。道者，天道也，闻君子道之志耳而知之也。

『闻君子道则玉音』。□□□□□□而美者也，圣者闻志耳而知其所以为□者也。

『玉音则圣<形>（15）』。□□□□

『〈形则圣〉（16）』。□□□□圣。〕

【注】（1）温，宽缓和柔也。参《论语·季氏》：“色思温。”《礼记·儒行》：“温良者，仁之本也。”又，竹本“温”从心不从氵，意在强调其为心态。

（2） 不忧，当从竹本作“爱”，【经10】“不悦不戚，不戚不亲，不亲不爱，不爱不仁”可证。

（3） 玉色，《韩诗外传·一》有云：“古者天子入则撞蕤宾以冶容貌，容貌得则颜色齐，颜色齐则肌肤安。蕤宾有声，鹄震马鸣，及倮介之虫，无不延颈以听；在内者皆玉色，在外者皆金声。”《尚书大传》〈皋繇谟〉篇略同；又，〈洛诰〉篇有“见文武之尸者千七百七十三诸侯，皆莫不磬折玉音、金声玉色”句。则玉色，温而厉之色也。

（4） 形，谓仁乃形於内也。

（5） 《文子·上仁》：“知贤之谓智。”《孟子·尽心下》：“智之与贤者也。”

（6） 《礼记·中庸》所谓的“诚者，不勉而中，不思而得，从容中道，圣人也”及《荀子·不苟》：“夫诚者，君子之所守也，而政事之本也。唯所居以其类至，操之则得之，舍之则失之 。操而得之则轻，轻则独行；独行而不舍，则济矣。”可作“圣之思也轻”之解。又，自此句始，【经】文有【说】。

（7） “王言”当从竹本作“玉音”,【说】文可证。《荀子·法行》：“夫玉者……扣之,其声清扬而远闻，其止辍然。”《管子·水地》：“夫玉……叩之，气音清搏澈远,纯而不杀。”又，陈奂《诗毛氏传疏》疏《白驹》“毋金玉尔音”曰:“言贤者德音，如金如玉。”

（8） 本章及前两章皆以仁智圣并举。智圣在此代表善、德即四行与五行或人道与天道（参【经2】【注5】引《德圣》）；仁则代表六德即人伦道德。详见本书《三重道德论》。

（9） 天，指天道；思天，志於道也。

（10）尚，上也。《中庸》“诚者不勉而中，不思而得，从容中道，圣人也”，似可释此处之“圣之思也轻”。

（11）本段含义不明。“七四本”曰：“酉下子疑是柳下惠。”“八○本”曰：“斩流皆喻行止之态,《商君书·赏刑》述晋文公将明刑以亲百姓，’三军之士，止之如斩足，行之如流水’。”

（12）思字以意补。

（13）《书·洪范》：“听曰聪。”古佚书《德圣》：“圣者，声也。……其谓之圣者，取诸声也。”《文子》：“闻而知之，圣也。”（定县汉简1193）《白虎通·圣人》：“圣者，声也。……闻声知情。”又，郭沫若《卜辞通纂考释·×游》：“古听、声、圣乃一字。其字即作×，从口耳会意。言口有所言，耳得之而为声，其得声动作则为听。圣、声、听均後起之字也。圣从×壬声,仅於×之初文符以声符而已。”

（14）鼓，“七四本”释击。轻者，疑为轻吕之误，《逸周书·克殷》有“击之以轻吕，斩之以黄钺”句；轻吕，剑名。夏之卢，《吴越春秋·阖闾内传》谓欧冶子造剑五枚，其一名湛卢，《越绝书·越绝外传记宝剑》亦谓欧冶造宝剑五：一曰湛卢，二曰纯钧，三曰声邪，四曰鱼肠，五曰巨阙。《九域志》云建州有湛炉山，昔湛王铸剑其上，因以为名。则夏之卢（炉）者，似可作夏地或夏王所铸兵器解。查陶弘景《古今刀剑录》有“夏禹子帝启，在位十年，以庚戌八年铸一铜剑，长三尺九寸；後藏之秦望山”等语，则夏之卢或为夏启剑欤？（以上据殷孟伦教授说）据此，孔子之闻轻吕之击而得夏之卢，誉其聪也。“八○本”“疑轻读为磬，卢读为×，×是悬磬的架子”，亦可并存。

（15）（16）据【经】文改补。