核保护

《读卖新闻》21日撰文质疑美国“核保护伞”政策，再次宣扬“拥核论”。

日本防卫省官员19日表示，日本政府可能将于近期向美国政府寻求一份更具体的新"核保护伞"计划。

数名防卫省官员都透露说，防卫省将要求美国政府阐明将如何使用核武器，并向日本政府传递有关这类武器的情报。这些官员说，这一请求的目的是为了确保美国对日“核保护伞”的可靠性。

目前，防卫省、自卫队和美军正在就日美共同行动计划的制定开展工作。日本防卫省也打算在这一日本自卫队和美军应对“未来紧急事态”的共同行动计划中反映有关部署美国核部队的内容。日本防卫省官员称，希望就“核保护伞”如何运作从美方那里获得具体解释。

一名防卫省高级官员说：“日本有必要知道，在受到朝鲜核武袭击时，美国将在什么时机使用核武器？美方要如何通知日本？我们必须事先了解美国到底会不会真的使用核武？之后才能够有一份有效、彻底的日美共同作战计划书。”

核部队的部署即使在美国政府内部也属于高度机密，因此日本尚未与美国政府就其核部队部署进行具体的磋商，包括携带核武器的核潜艇的部署等等。

在朝鲜去年进行的核试验之后，日本防卫省已经假设了日本遭受核武器袭击的情况。

日本媒体暗示，日美的这一合作可能参考北大西洋公约组织的模式。根据北大西洋公约组织的模式，美国和欧盟成员国的防长已经确立了一个核计划集合，拥有部署核部队的共同政策。

据报道，日本与美国可能将于4月底或5月初举行讨论防务战略的“2+2”（外长和防长）会晤。

日本《读卖新闻》21日发表了核武威胁系列专题评论的第一篇，假想了首都东京遭受核武器攻击的一幕，并引用了数名日本政治人士主张拥核的言论。

这篇题为《美国核伞是否有效？》的评论说，在2006年10月18日，朝鲜核试验后9天，美国国务卿赖斯在与日本外相麻生太郎会晤后再度确认了美国对日本的“核保护伞”政策，并使用了“全面威慑”一词。但是，赖斯并非主动发表此番言论，而是在日本请求美国对此发出更强声音后才做出的表态。

这篇文章说，大约2周以前，日本外务省事务次官谷内正太郎在白宫对美国副国家安全顾问杰克·克劳奇表示，对日本和美国来说，正确地向他国传达美国关于威慑的立场是最为重要的事。

核武器是大规模杀伤性武器中的终极武器，只要一枚核武器就可以摧毁大片区域。而日本作为一个面积小、人口稠密的国家，对于这样的武器尤为脆弱。因此，该文提出，可靠的威慑是很必要的。但是，自二战结束后，日本就依赖于美国的“核保护伞”之下，但是美国政府没有明确解释或保证美国军队将在出现紧急事态时做什么或者其核威慑如何运作。

《读卖新闻》还提出质疑说：日本和美国拥有良好的联盟关系，但是这一关系会在未来数十年内继续下去吗？在朝鲜发展出能够打击美国本土的远程导弹时，华盛顿会冒险出头保护日本吗？

该报还宣称，最近关于日本是否应该拥有核武的讨论就是基于上述问题。

清华大学国际关系学院刘江永教授指出，日本媒体此时放出核威胁论的时机是非常微妙的。

刘江永说，美军核武器和核部队的部署属于军事机密，通常关于这方面的讨论是不应该见诸报端的。而日本方面在报纸上公布相关的情况，一方面可能反映出日本对于美国“核保护伞”的这一原则性的承诺并不是很放心，希望得到更加具体的承诺。另一方面，刘江永认为，在六方会谈取得进展的情况下，日本媒体渲染核威胁论的时机是值得深思的。

刘江永说，这实际上是一个相当复杂微妙的问题。从日本国内局势来看，安倍的上台在一定程度上得益于他对朝鲜强硬的态度。而今年7月即将举行日本参议院选举，安倍政府要维持支持度，也需要争取对朝强硬派的支持。因此，日本国内的局势对于安倍政府调整对朝政策、解除对朝制裁是非常不利的。在这种情况下，六方会谈如果走得太快，就不符合安倍政府国内政治的需要。

刘江永表示，日本媒体在此时抛出核威胁论以及讨论美国核保护伞等等，可以说是想适当放放风，希望借此让美国说些强硬的话，从而使局势进一步复杂化，以缓解安倍政府所受的国内外压力。

在美国和前苏联全球直眉楞眼，相互对峙的冷战时代，美国人的核保护伞多覆盖北约国家、日本、韩国、澳大利亚和新西兰等国。

冷战后，美国人的核保护伞一直没有收起，为了防止金正日这样的领导人忘记这把巨伞的存在，每当朝鲜核武器政策飙车之时，美日美韩之间总要重新强调一下核保护伞问题。

而且，随着核武器技术理论的扩散，核武器研发门槛的日益降低，一些国家发展核武器的野心逐渐炽热。

于是，09年以来，美国人核保护伞的覆盖范围正在逐步延伸，在可以预见的时间内，美国人的核保护伞将扩展到东南亚诸国、前苏联分裂出去的转型国家、以及中东盟国。

换句话说，只要一个地区存在朝鲜伊朗这样的处于核大国门槛的野心国家，美国人就有可能为其邻国撑起核保护伞。

国防部高层负责人在联合记者会结束后接受记者采访时表示， <联合声明>内容将包括根据《韩美防卫条约》，拉姆斯菲尔德通过美国的“核保护伞”兑现对韩方的承诺，使韩方确信美方会及时提供支援。

此外，拉姆斯菲尔德通过主题演讲表示，美国将会重申对韩国的防卫承诺，会继续加强并保持抑制力。同时决定根据《相互防卫条约》，向韩方提供美国的“核保护伞”。尹光雄就此表示，在SCM和军事委员会(MCM)上对“核保护伞”问题进行了很多讨论。因此，如果《联合声明》的内容，很可能与以往有所不同。

国防部高层负责人就收回战时作战指挥权的时机表示，双方正在致力于协调对收回战时作战指挥权的时机和“核保护伞”具体化方案的分歧。双方就部分事项，正在缩小分歧。

拉姆斯菲尔德就韩国加入防止大规模杀伤性武器扩散构想(PSI)表示：“如果考虑朝鲜核计划，PSI就显得更为重要，防止核扩散时不可待。韩国是十分重要的国家，希望韩国及早加入PSI。”

随着美国接连要求韩国加入PSI，国内赞同和反对的争论可能会愈演愈烈。美国国防部高层负责人就联合声明的发表被推迟一事表示：“韩国的野心太大，韩国想在联合声明中附加另一个议题。”

这是国际社会防范核武器扩散行动失败的必然结果。核武器作为有潜力毁灭整个地球的终结者，数量越多人类前景越黯淡。然而让美、俄、中、法等核武器国家，完全销毁自己手上的核武器，在各个国家相互提防相互牵制的时代，是不现实的。

就算印度和巴基斯坦这样的后进拥核国家，国际社会也无法让他们销毁自己的核武器。国际社会唯一能做的就是防止核武器扩散，极力避免核武器俱乐部成员国的增加。

然而，在世界各国的心目中，有核国家和无核国家之间的实力对比是不均衡的。无核国家面临有核国家的现实和潜在威胁，除了发展自己的核武器以外，只能寻求其他核大国的核保护伞的庇护。

而寻求核大国保护的代价就是要与提供核保护伞的国家建立更紧密的关系。前苏联作为一个帝国已经崩塌，中国作为一个强调和平发展的大国无意与任何国家结盟，自然没有心思为其他国家撑起核保护伞，于是，世界上受到核武器邻国威胁的国家，只能把目光投向美国。

而作为核大国，如果要想彻底贯彻一些地区的无核化意图，有义务为放弃发展核武器的国家提供核保护伞。国家利益是现实的，你不可能既让人家自废高级武功，又不提供人身保护。这本来应该是国际社会的任务。然而集体决策的低效性直接导致无核国家直接寻求美国人的保护。

而美国人为他国撑起核保护伞，尽管有把一些有核国家树为假想敌的嫌疑，然而一则美国人实力强大不怕树敌，二则可以通过核保护伞强化与相关国家的关系，更容易形成美国势力的战略扩张。

面对美国人核保护伞的四处延伸，中国人要有自己的对策。如果中国人要实现将美国势力从东南亚赶出去的战略梦想，除了继续加强与周边国家经济贸易互相渗透，也要学会将周边国家的安全纳入自己的考虑之中。

否则，如果不能在安全问题，尤其是核安全问题上对这些国家作出可以取代美国核保护伞的类似承诺或者政策，中国人将很难真正将美国人赶出东南亚。在这个问题上，朝鲜伊朗这样国家核武器政策的狂飙突进，无形之中帮了美国人的大忙，大大提升了冷战结束后一度贬值的美国核保护伞的价值。

在朝鲜伊朗这样的核武战歌喧嚣中，美国人的核保护伞再次成为其势力全球扩张的坚强后盾。在很难发生核战争的未来几十年，美国人的核保护伞实在是一个连家而有效的战略威慑工具。