秦攻赵长平

　　秦攻赵长平，齐、楚救之。秦计曰：“齐、楚救赵，亲，则将退兵；不亲，则且遂攻之。”

　　赵无以食，请粟于齐，而齐不听。周子谓齐王曰：“不如听之以却秦兵，不听则秦兵不却，是秦之计中，而齐、燕之计过矣。且赵之于燕、齐，隐蔽也，犹齿之有唇也，唇亡则齿寒。今日亡赵，则明日及齐、楚矣。且夫救赵之务，宜若奉漏瓮，沃焦釜。夫救赵，高义也；却秦兵，显名也。义救亡赵，威却强秦兵，不务为此，而务爱粟，则为国计者过矣。”

  天下合纵。赵使魏加见楚春申君曰：“君有将乎”曰：“有矣，仆欲将临武君。”魏加曰：“臣少之时好射，臣愿以射譬之，可乎”春申君曰：“可。”加曰：“异日者，更赢与魏王处京台之下，仰见飞鸟。更赢谓魏王曰：‘臣为王引弓虚发而下鸟。’魏王曰：‘然则射可至此乎’更赢曰：‘可。’有间，雁从东方来，更赢以虚发而下之。魏王曰：‘然则射可至此乎’更赢曰：‘此孽也。’王曰：‘先生何以知之’对曰：‘其飞徐而鸣悲。飞徐者，故疮痛也；鸣悲者，久失群也，故疮未息，而惊心未至也。闻弦音，引而高飞，故疮陨也。’今临武君，尝为秦孽，不可为拒秦之将也。” 

　　秦国攻打赵国的长平，齐、楚两国起兵救赵。秦王盘算道：“如今齐、楚前来救赵，如果他们团结一致，寡人退兵未迟；假如他们一盘散沙，则乘势攻之。”

　　这时，赵军粮食告急，派人向齐国借粮，可是齐王不理睬。周子对齐王说：“大王不如听从赵国，把粮草借给他们，让他击退秦兵，如果大王您不加理睬，秦兵就不会退去。这样，就正中了秦国的计策，而齐、燕就失策了。而且赵对于燕、齐两国来说，正是御秦的天然屏障。这正像牙齿跟嘴唇的关系，没有了嘴唇，牙齿就会感到寒冷。今日赵国罹难，明日灭亡之祸就会降临到齐、楚身上。因此救援赵国就好比捧着漏瓮、浇灭烧焦的锅一样，实在是十万火急。再说救赵是一种高尚的国际义举，击退秦国，也可以张扬名声，不去显示正义张扬威名，却一味地吝啬粮食，这确实是战略决策的错误啊。”

      天下各诸侯联合起来抗秦。赵国派魏加去见楚相春申君黄歇说：“您已经安排好领兵的大将吗？”春申君说：“是的，我想派临武君为大将。”魏加说：“我年幼时喜欢射箭，因此我就用射箭做个譬喻好不好？”春申君说：“好的。”魏加说：“有一天，魏臣更羸和魏王站在高台之下，抬头看见飞鸟。这时更羸对魏王说：‘我只要虚拨一弓弦，就可以把鸟射死在你眼前。’魏王说：‘射技有如此高超吗？’更羸说：‘可以的。’

过了一会儿，有一只大雁从东方飞来，更羸虚射一箭就把这大雁射落在地上。魏王说：‘可是虚射怎么会出现这种结果呢？’更羸说：‘因为这是一只病雁。’魏王说：‘你怎么知道？’更羸说：‘这只雁飞得很缓慢，叫得声音又悲切；飞得缓慢是因为它旧伤疼痛；叫的悲切是因它离开了雁群，身负旧伤且心存惊惧，一听见弓弦的声音就吓得拼命高飞，以致使它的旧伤口破裂而掉落下来。’现在的临武君也曾被秦军打败，犹如惊弓之鸟，所以派他去担任抗秦的将领是不妥当的。” 

　　“知彼知己、百战不殆”，聪明的人会识破他人的圈套，愚蠢的人掉进他人的圈套还不自知。出谋划策时，掌握对方的计谋始终是第一位的。

　　“唇亡齿寒”，这个成语实际上也是地缘政治学上的经典。地缘上的互相依存、联盟抗暴是各国政治家的共识。所以当今世界地域性组织非常的众多。除了互利互助外，还能共同对付敌国。而如果忽视了地缘上互相之间的利害关系，国家之间、朋友之间不互相帮助，那么你的邻国、亲朋的受损境况，就是明天你的景况。

     比喻的特征在于它的形象性与生动性上，比喻的说服力在于它表面上言说的事例中包含着与要处理的问题相同的内在逻辑和启发。就象惊弓之鸟与打了败仗的临武君在毫无斗志、一触即溃上是一致的一样，比喻的两事物的启发也是一致的。这也是受众能够顺着论辩者的思维路线自己就能得出结论的原因。

在论辩中运用比喻，就必须注重日常的观察与积累，日常生活中一些最寻常的现象，很可能便是一个启发、一种精神和一个观念的表现。我们要善于揭示其内在逻辑，并在论辩时赋予一个个生动可感的形象，从而在舌战中能运用自如、加强说服力。