处分行为

处分行为是直接使某种权利发生、变更或消灭的法律行为，其处分的客体是权利。处分行为包括物权行为及准物权行为，包括契约（如所有权的移转、抵押权的设定）及单独行为（如所有权的抛弃）。台湾民法典第758条规定：“不动产物权，依法律行为而取得、设立、丧失及变更者，非经登记，不生效力。”其所称法律行为，系指物权行为而言。又第761条规定：“动产物权之让与，非将动产交付，不生效力。但受让人已占有动产者，于让与合意时，即生效力。”其所称让与合意，系物权让与合意（物权契约）而言。

与负担行为的区分

负担行为与处分行为，乃民法上最重要的二类法律行为。这二个法律行为系由法学家所创设，具高度技术性，因其贯穿整个民法，可以说是民法上的任督二脉，必须彻底了解，始能对现行民法作正确的的解释适用。

区别两者的意义台湾王泽鉴先生观点

区别负担行为与处分行为，在法律上的实益有二：

（1）关于处分行为，应适用所谓标的物特定原则，即物权行为或准物权行为至迟于其生效时，其标的物须属特定，并须就一个标的物作成一个物权行为或一个准物权行为（即一物一权原则）。反之，负担行为则不受此限制。

（2）有效的处分行为，以处分人有处分权为要件。原则上凡财产权人，就其权利标的物皆有处分权，具有处分标的物的权能（处分能力）。无处分权而处分标的物者，为无权处分，效力未定（参阅台湾民法第118条、中国合同法52条或“无权处分”词条）。反之，于负担行为，则不以处分人有处分权为必要。

两者的分离

负担行为与处分行为各自分离，故应就各该行为本身判断其是否成立或有效。例如，甲出卖乙之A、B二书于丙，并将该二书交付于丙。此时，其买卖契约有效，因买卖契约系负担行为，不以出卖人为所有人或有处分权为必要，出售他人之物的买卖契约仍属有效。就物权行为言，因直接涉及所有权的变动，须以处分人有处分权为“生效要件”，就AB二书言，甲均属无权处分。根据最新的司法解释，因无权处分订立的合同，若无其他效力瑕疵，合同自始至终有效。

处分行为的结果是权利的移转（交付物之行为）、权利内容的缩小或改变（设定地役权）、权利上设定负担（抵押）以及权利消灭（免除债务、抛弃）等。

处分行为的特点是其权利变动之效力的实现无须义务人协助，处分行为一成立，效力即发生。处分行为的行为人，应是对物或权利有处分权的人，无处分权人的处分行为原则上不发生效力。

处分行为分为物权行为与准物权行为两类。物权行为是直接变动物权效果的行为，如让与物权、抛弃物权、认定抵押或质权等；准物权行为是直接变动物权以外支配型权认定、移转或消灭效果的处分行为，例如认定采矿权、渔业权等。