批评的旷野

　　该书分为“理论的张力”“后现代反诘”“做文字的情人”三辑，对 后现代理论在中国的展开，对后殖民理论与知识分子的学术立场，对 纯文学的当代命运以及 大众文化的解放压迫与解放的经验等方面进行论述；同时对当代一些富有个性的文学创作展开阐释，表现出作者对小说艺术经验的独到而细微的感受，对当代文学的个性和风格标志的敏感把握。作者贯穿始终的是强调一种在时代剧烈变动中文学所具有的超越性立场，敢于肯定那些并非大众化的有品质的审美价值。作者的 理论素养和对艺术的敏感性使得该书在思想和艺术才情二方面都得以兼顾，既有学理含量又不失思想锋芒，文笔优美，深入浅出，具有很强的可读性。

　　作者： 陈晓明 　　出版社： 花城出版社 　　页码：380 页 　　出版日期：2006年08月 　　ISBN：7536047347 　　条形码：9787536047341

　　 陈晓明，男，1959年2月生， 福建人。早年有过知青经历，1978年春上大学（77级），后读研究生（1983年），期间从事过教学和研究职业。1987年进入 中国社会科学院研究生院文学系攻读博士学位，1990年获文学博士学位，并留院工作十多年。曾任 中国社会科学院文学研究所研究员等职。2003年起调入 北京大学中文系，任教授、 博士生导师。主要研究方向为当代 先锋派文学和 后现代文化理论等。主要著作有 《无边的挑战》《解构的踪迹：历史、话语与主体》《剩余的想象》； 《表意的焦虑》，《无望的叛逆》等。并在欧美学术刊物“Critical Studies”, “Boundary 2”等发表英文论文。主编编选丛书文丛多种。曾获“ 华语传媒文学大奖”2002年度评论家等奖项若干。

第一辑 理论的张力

　　眺望21世纪文学 　　后现代在中国的曲折道路 　　 德里达： 解构主义大师 　　 卡尔维诺： 纯文学最后的 救命稻草 　　政治上正确与后殖民理论 　　批评旷野里的精神之树 　　进走 历史深处 　　历史批判的责任 　　在文学创新中被悬置的 文化身份 　　他山之石更奇崛 　　批评的分化与冲突 　　 大众文化：新的压迫与解放 　　文本批评的黄金时代 　　 多极化与文学的力量 　　文学：一种奇怪建制？ 　　当下的规训或美学的托辞？

第二辑 反诘后现代

　　文学的道德诉求质疑 　　现代性对后现代的反拨 　　 摄影文学的先锋性 　　21世纪：如何想象中国 　　媒体批评：骂你没商量 　　 诺贝尔文学奖青睐异国风情？ 　　小说的魔法或给历史施魔 　　小叙事中驾驭 大历史 　　对人性的绝对叩问 　　迷醉于前现代的后现代 　　执着不变的 李锐 　　在偏斜中发掘荒诞的诗性 　　生活的绝对侧面 　　 李师江：上半身写作？ 　　向命运和性格的极限推进 　　 别样年华，另类世界 　　沉默中的刻骨真实 　　 当代文学的现状与流向

第三辑 做文字的情人

　　“时尚前卫”与 亚文化乌托邦 　　在爱欲的尽头 　　身体的献祭与 命运之诗 　　 池莉：似水还是火 　　给历史和我们还魂 　　奇妙的 邪性 　　对精神下降年代的质问 　　自在的魅力 　　爱的异化或超载 　　专业化小说的可能性 　　昔日“美女”今犹在 　　守望 私人生活 　　做文字的情人 　　绝望中 透示诗情 　　写作的命运：大历史，小叙事 　　在诗的面前，幸福毋庸置疑

　　很显然，“政治上正确”使 有色人种的 女权主义者变得理直气壮，而“种族偏见”的概念正在以另一种形式扩大化。 “种族”日益成为文化交流中的障碍，令人惊异的是，现在，这种障碍横亘在白人女权主义者面前，这使她们在真理面前步履蹒跚。因为，白人女权主义的政治动机和理论的诚实眭都受到怀疑，使她们的理论的可信度大大降低。更为致命的是，白人女权主义者的文化身份成为无法抹去的局限，不少 第三世界女权主义者正是抓住这一要害从而对白人女权主义者研究第三世界妇女问题的“学术资格”表示怀疑。 美籍华人学者 周蕾(Rey Chow)指出：“ 西方女权主义者应该正视自身的历史局限——西方妇女运动是在物质高度丰富，强调思想自由和个人充分发展的资本主义发达时期产生和发展的。这个社会的发达是建立在剥削和压迫 发展中国家的基础上的。西方女权主义者要与 第三世界国家妇女对话，应该首先认识和批评自身的 殖民主义和帝国主义影响，以平等的态度对待第三世界妇女运动和理论。不要把自己的想法和利益强加在第三世界妇女身上。”这很有点像中国长期盛行的“血统论”，出身于发达 资本主义国家，享受着资本主义的高度的物质文明和精神文明，白人女权主义者的首要工作是反省帝国主义霸权和殖民历史（这与中国知识分子需要进行思想改造的论调如出一辙）。第三世界的女权主义者一直抱怨白人女权主义者存在着“ 优越感”，似乎她们天生就不可能因此也就永远不可能理解第三世界的妇女问题。正如她们的皮肤无法变黑一样。很显然，白人女权主义在政治上的“正确性”受到怀疑，而这种怀疑根源于她的文化身份，特殊的文化决定了人们是否有可能，有资格去“正确”理解另一种文化。