浪淘沙·帘外雨潺潺

帘外雨潺潺①，春意阑珊②。罗衾不耐③五更寒。梦里不知身是客④，一晌⑤贪欢。　　

独自莫凭阑⑥，无限江山，别时容易见时难⑦。流水落花春去也，天上人间⑧。

①潺潺：形容雨声。

②阑珊：衰残。一作“将阑”。

③罗衾（音亲）：绸被子。不耐：受不了。一作“不暖”。明刊本作“不暖”，“不耐”出语更自然，今从《全唐诗》及通行本。

④身是客：指被拘汴京，形同囚徒。

⑤一晌（音赏）：一会儿，片刻。贪欢：指贪恋梦境中的欢乐。

⑥各本多作“莫”，“莫”字原为“暮”的本字。故有两解：一读入声，解为勿；一读去声，解为黄昏。各家说亦不同。我前在《读词偶得》里读为入声，作否定语讲，并引后主另词“高楼谁与上”来作比较。一人两作固不必全同，说亦未必是。下片从“凭阑”生出，略点晚景，“无限江山”以下，转入沉思境界，作“暮”字自好。今从《全唐诗》写作“暮”。

⑦《颜氏家训·风操》：“别易会难。”《苕溪渔隐丛话》后集卷三十九引《复斋漫录》以为李后主盖用此语。古诗中类此者正多，如曹丕《燕歌行》：“别日何易会日难”；戴叔伦《织女词》：“难得相逢容易别。”但这里是人人心中的一句普通话，即便相同，也不必看作用典。

⑧有春归何处的意思。“天上人间”极言其阻隔遥远且无定。《花间集》卷四张泌《浣溪沙》：“天上人间何处去，旧欢新梦觉来时”，意思就很明白了。^[3]

【格律】：

　　○平声 ●仄声 ⊙可平可仄 △平韵 ▲仄韵

　　帘外雨潺潺，春意阑珊。

　　○●●○○，○●○△

　　罗衾不耐五更寒。

　　○○⊙●●⊙△

　　梦里不知身是客，一晌贪欢。

　　⊙●⊙○○●●，●⊙○△

　　独自莫凭栏，无限江山。

　　●●●⊙○，○●○○

　　别时容易见时难。

　　●○○●●○△

　　流水落花春去也，天上人间。

　　○●●○○●●，○●○△

赏析一

　　此词上片用倒叙手法，帘外雨，五更寒，是梦后事；忘却身份，一晌贪欢，是梦中事。潺潺春雨和阵阵春寒，惊醒残梦，使抒情主人公回到了真实人生的凄凉景况中来。梦中梦后，实际上是今昔之比。

　　下片首句“独自莫凭栏”的“莫”字，有入声与去声（暮）两种读法。作“莫凭栏”，是因凭栏而见故国江山，将引起无限伤感，作“暮凭栏”，是晚眺江山遥远，深感“别时容易见时难”。两说都可通。

　　“流水落花春去也”，与上片“春意阑珊”相呼应，同时也暗喻来日无多，不久于人世。“天上人间”句，颇感迷离恍惚，众说纷纭。其实语出白居易《长恨歌》：“但教心似金钿坚，天上人间会相见。”“天上人间”，本是一个专属名词，并非天上与人间并列。李煜用在这里，似指自己的最后归宿。

赏析二

词中抒情，每以景寓之，独后主每直抒心胸，一空倚傍，当非有所谢短，亦非有所不屑(抒情何必比写景高)，乃缘衷情切至， 忍俊不禁耳。若此传诵最广之名作，其胜场何在，究亦难言。凡兹所说，亦不敢自是，管窥蠡测而已。试观全章，有一句真在写景物乎？曰，无有也。勉强数之，只一首句说雨声，未尝言见也。况依文法言此只一读，谓全章无一句写景，非过言也。此等写法，非情胜者不能。

　　上片系倒叙，由一晌贪欢而梦醒，由醒而觉得五更寒，由凄寒失寐，而听雨声。“梦里”两句自然真切到极处，此人所共知者也。明明白白的好言语何待人说？然亦窃有说焉。夫后主之情之深，生活变化之骤，与处境之非人所堪，凡此种种，或非我辈所能想象体会者也，故欲明此两句之实味，事属甚难，然不妨另设一相反之境而想象体会之。假如昨夜得梦，梦客他乡，穷极艰窘，几濒险难，暝暝啼叫中瞿然而寤，居然衾枕温馨，炉烟犹热，拭眼凝眸，尚疑家居实境为梦寐之甜甘，及辗转寻省，此果实而彼果虚也，乃遂破涕为笑，怅惘之中杂有欢喜矣。此种境界，吾人恒见，作反面观，则此两句之俄空滋味遂隐约可会。古时“梦见在我旁，忽觉在他乡”与此正相若。《西游记》曰：“以心会意，以意会心。”不当如是观乎？若正面作说，事类蛇足，非特有所不欲，亦不能也。后主当日亦只说出这么两句，若可以多说，他何不竟说了，而待补耶？“暖”一作“耐”，“暖”字曲，“耐”字自然。锦衾乍暖，温言惹梦，罗衾不暖，好梦遂阑，飞卿、后主，遥遥可对。

　　“莫”有去、入两读。胡适注云：“‘莫’字有二解，一为勿，一为暮夜。我以为此字作暮夜解稍胜。”但何以稍胜，其说未详。“日”在“ ”中曰“莫”，即“暮”之本字，作“暮”字读可，但在此句应否读若“暮”，却成为问题。暮凭阑是实的，勿凭阑是虚的，窃谓以上下文合参，实斥殆不如虚拟。上文言五更拥被，而过片绝无转捩，遽入昏暮，毋乃过于突兀，此以上文言，“莫”不宜读为“暮”也。下文言无限江山，夫江山虽实境，而无限江山则虚，是以下文言，“莫”不宜读为“暮”也。况“暮”虽俗字，久已习用，后主不必定写本字。再以他作参证之。其《菩萨蛮》曰：“故国梦重归，觉来双泪垂。”此非即“梦里不知身是客，一晌贪欢”欤？其过片则曰：“高楼谁与上”，此非即“独自莫凭阑”欤？“谁与”“独

自”，语气正合符节，“高楼谁与上”既是虚，安得曰“独自莫凭阑”为实乎？此以他作比较，莫不宜读为“暮”也。若有人以作“暮”为胜，愿毕其说。

　　“别时容易见时难”，注解虽多，而苦无领会。刘笺及《词林纪事》均引《能改斋漫录》据《颜氏家训》作说，殆全不相干。陆机诗“分索则易，携手实难”，按之词情亦殊辽远。古诗中类似此者尚多，如魏文帝《燕歌行》“别日何易会日难”，唐戴叔伦《织女诗》“才得相逢容易别”，均与此词差不了几个字，而依曹句比较，“何”“容”之间只差得一字，“会”即“见”也，“日”即“时”也，而读之便有古诗味道，其中区别微之甚矣。又李义山诗“来是空言去绝踪”亦相仿佛；若“相见时难别亦难”，则翻案而透进一层去说，视此有曲直深浅之别。凡此种种，后主此句所本乎？非也。中有一二句确是其本原乎？无有也。试想，“别时容易见时难”，此人人心中口中物耳，而必多引故籍，求其渊源，毋乃迂远之甚欤？作者当时，取径直达，故在今日正不必绕弯儿去看他。夫上述各例非不甚类似也，而“别时容易见时难”独脍炙儿女之口，似侥幸而实非。何耶？曰，自然而已矣。唯义山“相见时难”句工力堪敌。彼何尝不深美，而视

此脱口而出不假思索者，似深美反略逊其浅近，又似乎俯拾即是，大可不必如彼之深美，信乎情深才大，无施不可也。

　　“流水落花”句极不晦涩，而颇迷离，或曰当以不解解之，话亦有理，但似非本篇体例所宜，爰不避强作解人之笑，明白释之。譬如翻作白话：“春去了！天上？人间？那里去了？”这似乎不好。又如：“春归了！天上啊！人间

呀！”如何？——不妙。又如：“春归去也。昔日天上，而今人间矣！”近之而未是也。盖此句本天人并列，不作抑扬，非如白话所谓“天差地远”，或文言所谓“天渊之隔”也。窃谓此句当从两面看去，其一从本句字义上，其一从上文(它没有下文)。《笺注草堂诗余》引《长恨歌》“天上人间会相见”便是。天上人间，即“人天之隔”，并无其他命意。以上文连读，更坐实此解。此近承“别时容易见时难”而来，远结全章之旨。“流水落花春去也”，离别之容易如此；“天上人间”，相见之难如彼。“梦里不知身是客，一晌贪欢”，言其似近而忽远也；“独自莫凭阑，无限江山”，言其一远而竟不复近也，总而言之，则谓之“流水落花，天上人间”也。词意分明，惟一口气囫囵地读下便觉含浑，此含浑之咎，固不尽在作者也。

　　若泛论通篇，则谭仲修之言最善，其评曰：“雄奇幽怨，乃兼二难，后起稼轩稍伧父矣。”雄奇不难，幽怨亦不难；兼之，难矣。凡此所录，如《虞美人》第一，《相见欢》及本阕，皆可谓美尽刚柔者矣。阳刚阴柔之论，虽

恍惚难征，而假以形况，何必非佳。夫雄奇，美之毗于阳刚者；幽怨，美之偏于阴柔者。历观唐、宋词家第一流，

虽各致其美，犹不免有所偏胜。(仲修以稼轩近伧，可谓知言，非贬稼轩也，直欲拥后主至峰极耳。)后主能兼之何耶？夫亦情深一往使之然，惟其深而不拔，乃郁为幽怨；惟其往而不返也，又突发为雄奇。王静安曰：“‘自是人生长恨水长东’，‘流水落花春去也，天上人间’，《金荃》、《浣花》能有此气象耶？”又曰：“李重光之词神秀也。”固知古今虽远，赏契非遥，文章天下之公，岂不然欤。静安极崇后主，有极精至语，以通论全体，故兹不备列。^[4]

　　应当指出，李煜词的抒情特色，就是善于从生活实感出发，抒写自己人生经历中的真切感受，自然明净，含蓄深沉。这对抒情诗来说，原是不假外求的最为本色的东西。因此他的词无论伤春伤别，还是心怀故国，都写得哀感动人。

　　同时，李煜又善于把自己的生活感受，同高度的艺术概括力结合起来。身为亡国之君的李煜，在词中很少作帝王家语，倒是以近乎普通人的身份，诉说自己的不幸和哀苦。这些词就具有了可与人们感情上相互沟通、唤起共鸣的因素。《虞美人》（春花秋月何时了）如此，此词亦复如此。

　　即以“别时容易见时难”而言，便是人们在生活中通常会经历到是一种人生体验。与其说它是帝王之伤别，毋宁说它概括了离别中的人们的普遍遭遇。李煜词大多是四五十字的小令，调短字少，然包孕极富，寄慨极深，没有高度的艺术概括力是做不到的。

话外音

　　李煜《菩萨蛮》词有句：“故国梦重归，觉来双泪垂”。所写情事与此差同。但《菩萨蛮》写得直率，此词则婉转曲折。词中的自然环境和身心感受，更多象征性，也更有典型性。

作品集评

　　《乐府纪闻》：后主归家后与故宫人书云：“梦里不知身是客，一晌贪欢，“流水落花春去也，天上人间”……旧臣闻之，有泣下者。七夕在赐第作乐。太宗闻之怒，更得其词，故有赐牵机药之事。

　　蔡绦《西清诗话》：诗人（李煜）归宋后，“每怀故国，且念嫔妾散落，郁郁不自聊。”“尝作长短句（即指此词），含思凄惋，未几下世。”

　　王方俊《唐宋词赏析》：这首词的艺术成就是很高的，自然率真，直写观感，直抒胸臆，因之有极强的艺术感染力。它不仅在旧时曾为人传诵，现在看来也是我国诗歌艺术宝库中的一件珍品。